Inicio » 2012 » septiembre

Monthly Archives: septiembre 2012

La conversión de vehículos a gas natural: un palo!! ¿Cómo calcular tu ahorro?

A diferencia del los vapores de gas licuado de petróleo (GLP) que usan los chóferes de carros públicos y de los vapores de la gasolina, el gas natural es más liviano que el aire, por lo tanto, en caso de un choque, el gas se dispersa rápidamente en el aire; además requiere de mayor temperatura para la ignición que la gasolina y el GLP y en cualquier caso, los tanques de gas natural son más grandes y de mayor grosor que los del GLP, por lo que son muchos más resistentes a impactos. Los costos de mantenimiento del vehículo se reducen, ya que al utilizar el gas natural la combustión es limpia y no se producen residuos y hay 40 % menor consumo de aceite e insumos y menor desgaste del motor.

Hay vehículos con sistema de gas natural de fábrica, pero cuestan un 30 % más que los normales, pero el tanque no te ocupa el baúl, sino que está debajo del carro.

Convertir un vehículo cuesta desde los 35 mil pesos con tanque de 40 litros y 40 mil pesos tanque de 50 litros y hasta los 71 mil pesos con tanque de 160 litros para los vehículos más grandes y el sistema te permite utilizar tanto la gasolina como el gas natural. Te otorgan financiamiento de hasta 3 años y que sale a una cuota de 1500 pesos mensuales para el tanque de 50 litros. El ahorro mensual que te haces en combustibles es mayor al costo mensual del financiamiento. Descargar tabla de precios y financiamientos aqui.

Si por ejemplo, supongamos que el precio promedio del galón de gasolina regular el mes pasado estuvo en 220 pesos y tu gasto en gasolina fue de 6 mil pesos (un gasto modesto), entonces dividimos 6 mil entre 220 pesos para obtener el numero de galones que utilizamos y entonces eso lo multiplicamos por 3.6 para obtener la equivalencia en metros cúbicos de gas natural y luego lo multiplicamos por el precio del gas natural que es 30.5; entonces nuestro gasto mensual en gas natural hubiese sido de 2,995 pesos, por lo que nuestro ahorro hubiese sido de 6,000-2,995= 3005 pesos mensuales. Entonces si pagáramos al contado recuperaríamos nuestra inversión en solo 13 meses (50 litros) y si fuera financiado tuviéramos una ganancia neta mensual de 1,505 pesos. Si gastáramos 8 mil mensual en gasolina, recuperaríamos nuestra inversión en 10 meses.

El tanque de 50 litros (o 13.22 metros cúbicos) pesa 120 libras, rinde para 107 km planos para un vehículo mediano y el mismo rendimiento se obtiene con 3.6 galones de gasolina. Lo sabemos porque pruebas realizadas indican que se necesitan 3.42 galones de gasolina para un vehículo mediano recorrer 100 km y 12.31 metros cúbicos de gas natural para un vehiculo mediano. Entonces así obtenemos el factor de conversión: 12.31/3.42=3.6.

Entonces para calcular el ahorro simplemente multiplicar el precio del metro cúbico de gas natural (30.5) x 3.6= 110 y restárselo a 224 que es el precio actual de la gasolina regular. Esto hace un ahorro de 114 pesos por cada galón de gasolina que consumes. Esto significa un ahorro de 51 % respecto de la gasolina regular.

Los vehículos convertidos a gas natural tienen una pequeña pérdida de 15 % en la aceleración, pero no así los que vienen con el sistema de fábrica.

Hay cinco estaciones de gas natural en Santo Domingo, dos en Santo Domigo Este,  una Santiago, otra en Bonao, en San Pedro y en La Romana. En el D.N también hay 24 talleres que convierten los vehículos a gas natural. Ver: mapa de ubicaciones de talleres.

Anuncios

Joseph Stiglitz y la pobrecita clase media de EUA

Hemos oído hasta el hartazgo a muchos economistas de izquierda decir que el ingreso mediano real de los hogares en Estados Unidos es el mismo que el del año 1989 (después de ajustar por inflación), que el ingreso mediano real de un trabajador masculino a tiempo completo es el mismo que en 1974 R, que si se trata de un trabajador con solo bachiller el ingreso real es 40 % más bajo que el de 1974 R y que la clase media norteamericana ha tenido un estancamiento de 40 años, que medir la riqueza por el producto interno bruto es un error, porque la riqueza de unos pocos puede estar aumentando cuando el ingreso de las mayorías puede estar disminuyendo, que solo el 1 % de los norteamericanos ha aumentado sus riquezas mientras que el resto no, aumentándose la desigualdad… según Paul Krugman desde hace 30 años comenzó a perderse lo que había construido la sociedad norteamericana a partir de la Gran Depresión de los años treinta y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial: un estado en el que predominaba la clase media y había una cultura de moderación. Y que hubo un “empobrecimiento” de las clases medias, etc, etc, etc.

Podemos revisar las últimas estadísticas actualizadas de ingresos y ajustados por inflación en la página de la Oficina Nacional del Censo de EUA Historical Income Tables: People tablas p18 y p19 e Historical Income Tables: Households  tabla h05.

Siempre he visto con mucha incredulidad este tipo de afirmaciones. Y es que en los años 80 todo el mundo andaba en carros medianos, nadie tenia de las yipetas o SUV (como las conocen allá), nadie tenía computadoras, ni celulares, poca gente tenía televisores grandes. Los índices de inflación de aquella época no recogían datos de esos productos porque no existían, por lo que la comparación de salarios ajustados por inflación por medio del IPC es cuestionable, ahora hay más productos. Con toda las nuevas tecnología y población más preparada, ¿cómo puede ser que la clase media vive igual o peor que antes como insinúan estos economistas???

Fuera de todo eso, decidí investigar más a fondo el asunto. Veamos estos datos de los informes American Housing Survey 1980 Part E (contiene los datos de 1970 también)  American Housing Survey 1985American Housing Survey 2009,  y Commuting in the United States, todos de la Oficina Nacional del Censo de EUA.

 

 

¿Realmente ha visto la clase media reducida su riqueza? ¿se ha estancado? ¿se ha depauperado?

En 1984 el número de miembros de la vivienda con ingresos era de 1.4; en 2009 1.3. En 1960, 70, 80 y 2009 el número de miembros por vivienda ocupada era de 3.3, 3.14, 2.76 y 2.57 respectivamente. También el número promedio de hijos menores de 18 por familia en 1960,70, 80 y 2009 fue de 2.3, 2.28, 1.91 y 1.86.  Es decir, que el tamaño de las familias ha sido prácticamente el mismo desde 1980.

En 1984 el 15 % del gasto promedio de las familias iba destinado a la alimentación; en el 2009 13 % y en 2007 (antes de la crisis) estuvo en 12 %. Estos datos indican una mejoría en el nivel de vida, puesto que a medida que aumentan los ingresos, se disponen más recursos para otros gastos. No es mucho, pero indica una tendencia a la baja. Si hubiera datos desde 1960 seguro notaríamos una reducción mucho mayor.

Más aún, en el año 1960 había un automóvil (excluyendo autobuses, camiones, camionetas, furgonetas; incluyendo taxis) por cada 3 habitantes. Hoy día hay uno por cada dos. En el año 2000 habían 21 millones de yipetas (SUV). En el año 2010 habían 44 millones. Se duplicaron en solo 10 años. En el 2000 había una yipeta por cada 6 automóviles. En 2010 había una yipeta por cada 3 automóviles. Un 18 % del total del parque vehicular corresponde a yipetas. Informes Highway Statistics 2010 tablas mv9 y mv1; Highway Statistics 2000 tablas mv9 y mv1, State Motor Vehicle Registration By Years, todos de la Federal Highway Administration.

Ahora los americanos tienen casas más grandes y más confortables, y con aire acondicionado; y tienen carros más grandes y más confortables, lo que significa que el poder adquisitivo del estadounidense promedio sí verdaderamente ha aumentado y no solo el de los ricos. Pero la cosa no se detiene ahí. Ahora también tienen televisores más grandes, internet, celulares, smartphones, tablets, más ropa y más zapatos. Si tienen más y mejores cosas, ¿quién es que les ha hecho creer a ellos que su nivel de vida ha empeorado????

Un economista del siglo pasado llamado Julian Simon había predicho que: “todas las condiciones materiales de la humanidad mejorarán, pero los humanos continuarán quejándose de que todo va de mal en peor”. Platón decía que la pobreza no viene por la disminución de las riquezas, sino por la multiplicación de los deseos.

La verdadera definición de riqueza no reside en la cantidad de dinero que se tenga, el dinero es solo un medio de intercambio de bienes y servicios, pero no es la riqueza. La riqueza es la cantidad, calidad y variedad de bienes que poseemos y servicios que nos suplen. Definir nuestra riqueza en base a comparaciones de valores monetarios en distintos tiempos puede ser muy engañoso.

El problema de fondo con la traslación del IPC es que indica cuánto dinero necesitabas tu en 1974 para comprar una tv de 20 pulgadas a blanco y negro, y cuánto necesitas hoy para comprar un tv de 40 pulgadas pantalla plana a color en vez de una tv de 20 pulgadas a blanco y negro no plana; o cuánto necesitabas en 1974 para comprar el popular Toyota Corolla de tamaño mediano con vidrios manuales y cuánto necesitas hoy para comprar la popular yipeta Hyundai Tucson; porque te empaqueta los precios de una lista de productos de 1974 en un solo número (índice) y te acumula los precios de una lista de productos diferentes de 2012 en otro solo número (índice) y luego analiza la diferencia entre ambos índices.

En 1995, el Comité de Finanzas del Senado de EUA designó una comisión (Comisión Boskin) para estudiar la confiabilidad del IPC (Índice de Precios al Consumidor) para calcular la inflación. La comisión encontró que el IPC sobreestimaba bastante el cambio en el coste de vida a través del tiempo. La comisión recomendó hacer actualizaciones más frecuentes de la canasta de bienes y servicios que componen el IPC, y por ello, hoy día en EUA se actualiza cada dos años, en vez de los cada 10 años con que se hacían antes. Pero el daño ya estaba hecho, es decir, no podemos comparar el costo de vida de los años 80 y 90 con el de hoy, pues los cálculos están muy sobrevalorados. Esto significa que las quejas sobre las caídas de los salarios reales son infundados. Como decía Mark Twain: “Hay tres clases de mentiras: la mentira, la maldita mentira, y las estadísticas”. Véase el tema: La problemática de ajustar salarios por inflación entre períodos distantes.

Según Joseph Stiglitz, es esencial que en una sociedad cada generación tenga una vida mejor que la que le precedió y que ese sentimiento no se sentía en Estados Unidos, pero decía un novelista y dramaturgo francés de los años 20, Marcel Pagno, que la razón por la que a la gente se le dificulta tanto ser feliz es porque siempre tienden a ver el pasado mejor de lo que fue y el presente peor de lo que es.  La exageración dramática de la realidad es muy característica de la izquierda.

Que se deba cambiar la política tributaria para que sea más justa y que se deban ampliar los programas sociales está bien, pero eso es otra cosa. No hay necesidad de llevarse todo por delante. En los últimos 30 años se han creado y acumulado grandes capitales en torno a Silicon Valley que nos han beneficiado a todos. Apple, Google, Facebook, han sido compañías creadas en los últimos 30 años que se fundaron solo gracias a sus ángeles inversores aventureros capitalistas salvajes: Mike Markkula, Andy Bechtolsheim y Peter Thiel respectivamente. De hecho, todo el sector de la alta tecnología está sumamente en deuda con personas como estas.

Stiglitz se queja de que Estados Unidos ya no sea la nación con más rápido crecimiento del mundo (no sabe que EUA ya es un país desarrollado que trabaja en su frontera de posibilidades de producción y que el Baby Boom ya se acabó) ¿Hacia dónde quiere llevarnos Stiglitz? Lo que Stiglitz quiere es que el 100 % de los hogares de EUA tenga aire acondicionado central prendido el día y la noche, con casas de 3 baños, dos pisos, quiere que cada miembro de la familia norteamericana: padre, madre e hijos adolescentes, tengan una yipeta de gasolina cada uno.

Pero, ¿por qué debería la clase media norteamericana consumir más de lo que ya consume? Analizando la teoría de los recursos de Julian Simon (véase tema ¿Son la pobreza y la explotación inherentes al capitalismo?) concluyo que el petróleo lamentablemente no se va a acabar en al menos 100 años, y si la teoría del calentamiento global es cierta (que por el hecho de que hayan algunas dudas no debemos apostar en contra, porque lo que está en riesgo es demasiado) entonces, ¿hacia dónde vamos?? ¿Qué es lo que pretende con eso de que el “ingreso” de la clase media de EUA debería ser más alto?

Se queja Joseph Stiglitz de que un bachiller (será en Wallmart) gana menos que lo que ganaba su padre trabajando en una ensambladora de vehículos en Detroit en 1968. ¿Los estadounidenses gastan 12 mil dólares anuales en la educación de sus hijos para que al final terminen atornillando en una fabrica (o trabajando en Wallmart)??? Creo que EUA en 100 años va a terminar siendo la cola del mundo en competitividad.

La verdad es que la globalización aunque si bien haya desacelerado el crecimiento de los salarios nominales en EUA y provocado el desempleo de muchos, también es cierto que ha reducido los precios de los carros, de los productos electrónicos, de la ropa, etc, por lo que el poder adquisitivo aumentó. Y de hecho así ha sido en EUA. La globalización no resultó ser tan terrorífica como algunos pensaban. Antes de la crisis financiera el desempleo en EUA estaba en 4.6 %. Eso no es malo. 5 % es un nivel aceptable. Los trabajadores norteamericanos se adaptaron a las nuevas condiciones de la economía y aprendieron nuevas habilidades para seguir compitiendo y seguir elevando sus niveles de vida.

Pablo y las mujeres

-Este artículo trata sobre la predicación de las mujeres durante el ministerio de Pablo de Tarso, no sobre la prohibición al sacerdocio femenino en el cristianismo, cuestión tratada en la Declaración Sobre la Cuestión de la Admisión de las Mujeres al Sacerdocio Ministerial, sobre la cual Juan Pablo II recogió lo esencial en Ordinatio Sacerdotalis. Ver foro sobre el tema aquí-.

 

Pablo utilizó los preceptos de su cultura para tratar de imponer orden en la congregación de Corintios (en Grecia), que estaba toda desbocada y llena de discusiones; y así estableció normas prácticas para observarse en las reuniones cristianas, a fin de que todo proceda con orden y decoro. En visión de conjunto, podemos reducirlas a cuatro: que no hablen muchos en cada reunión, que no hablen varios a la vez, que los que hablaran en lenguas diferentes no lo hicieran si no había intérpretes y en tal caso que lo hicieran por turnos, y por ultimo estableció que las mujeres no hablaran durante las reuniones: “Como es costumbre en las congregaciones de los creyentes, guarden las mujeres silencio en la iglesia, pues no les está permitido hablar. Que estén sumisas, como lo establece la ley. Si quieren saber algo, que se lo pregunten en casa a sus esposos; porque no está bien visto que una mujer hable en la iglesia.” (1 Corintios 14:33-35). Como señaló el mismo Pablo, era una costumbre o precepto social y para evitar así mayores vicisitudes, aconsejaba esto. En Grecia las mujeres no podían participar en política, no tenían propiedades ni derecho a herencia y no podían siquiera participar en los simposios o banquetes. Los Corintios estaban en proceso de conversión, y no había iglesias como hoy las conocemos,  sino centros de reunión donde la gente iba era más bien a discutir y discutir las nuevas ideas que propugnaba cristianismo. La iglesia de los corintios era bastante conflictiva. Pablo les tuvo que escribir 3 cartas. Pero todavía décadas después, en el año 96, Clemente, el tercer obispo de Roma (sucesor de Pedro, Papa) también tuvo que escribirles una carta llamándolos al orden.

Antes de continuar hablando sobre Pablo, debemos aclarar que el máximo jefe de todas las iglesias era Pedro, no Pablo. El primer Papa y el primer obispo de Roma fue Pedro, no Pablo. Esa autoridad le fue otorgada por el mismo Jesús en Mateo 16:18-19. Además, fue el discípulo más allegado a Jesús y es siempre mencionado de primero entre los apóstoles.

El primer concilio -reunión entre los líderes cristianos de todas las iglesias para pactar normas y tomar decisiones comunes respecto a diversos asuntos- se dio en Jerusalén. Este concilio se dio a petición de Pablo y otros líderes cristianos. Pero Pablo tuvo que ir a Jerusalén hacia donde estaba Pedro. Este concilio se hizo precisamente porque Pablo no era autoridad para imponer normas sobre todas las iglesias. El primero que habló en el concilio fue Pedro (Hechos cap. 15). En aquel concilio no se estipuló ninguna restricción sobre la participación de las mujeres en las reuniones o en la predicación o enseñanza sobre hombres. Esto significa que los mandatos de Pablo a los corintios o a Timoteo no se pueden aplicar a todas las iglesias. Los mandatos de Pablo (incluso los de inspiración divina) fueron temporales solo al tiempo de su ministerio y solo a las iglesias donde el ejercía autoridad, así como también la leyes mosaicas fueron solo temporales y dirigidas solo al pueblo hebreo. Ver tema: Decodificando el Mitzvah (las leyes mosaicas). Los únicos mandatos absolutamente permanentes e inmutables son aquellos estipulados por Jesús.

En 1 Timoteo 2: 11-12 Pablo dice: “11 La mujer debe aprender con serenidad, con toda sumisión.12 No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él; debe mantenerse ecuánime”.

Sin embargo, el mismo Pablo en la misma carta que les escribió a los corintios en donde les prohibió hablar dentro de la iglesia, en esa misma carta les permite predicar (1 Corintios 11:4-5). Pero no solo Pablo. Justo después del Ascenso de Jesús al cielo, en el día de pentecostés, Pedro, invocando las mismas palabras de Dios (Joel 2:28-29), exhorta a todos, sin distinción, a predicar; tanto a hombres como a mujeres y a siervos y siervas (Hechos 2:16-18).

De hecho, hubo 4 predicadoras importantes alabadas por el mismo Pablo: Evodia, Síntique, Priscila y Junia (Filipenses 4:2-3Romanos 16:1-27). Sobre Evodia y Síntique, dice que: “ellas lucharon conmigo en la predicación del evangelio”. Junia fue encomendada por el mismo Jesús a predicar. Priscila es mencionada muchas veces en la biblia y por delante de su esposo y se presume llevaba la delantera por encima de este; Priscila incluso corrige a Apolo, sobre algunas cosas que este dijo cuando hablaba en la sinagoga y le explica con mayor precisión acerca de Jesús (hechos 18:24-28) – Apolo fue un predicador muy sobresaliente y hábil, que fue alabado por el mismo Pablo y lo acompañó en algunos viajes.- Aquí hay una contradicción evidente, puesto que Pablo había expresado tanto en su carta a los corintios (implícitamente) como en su carta a Timoteo (explícitamente), un rechazo (cultural) a que la mujer enseñe al hombre.

 

pablopablo2

Nuevo Testamento Ilustrado, página 210

En Hechos 21:8-9 Pablo conoce a Felipe el evangelista y a sus cuatro hijas vírgenes quienes eran predicadoras.

Pablo no despreciaba a las mujeres. En su carta a los Romanos -a cristianos residentes en Roma- (Romanos 16:1-27) de 24 personas a las que Pablo manda saludos, 9 eran mujeres, pero sobresale el especial cariño y afecto expresado sobre Priscila y Febe, esta última diaconisa (diakonon διάκονον – ministra, administradora) de la congregación de Cencreas, prueba de que las mujeres sí podían alcanzar posiciones de autoridad (aunque no fuera la norma) pero considerando la cultura de aquella época, para una mujer alcanzar tal grado de autoridad era impresionante. Pablo pide a los romanos que recibieran a Febe con un trato digno de los santos y que la ayudaran en cualquier cosa que necesitase, porque ella había ayudado a muchos y a el mismo también.

En el Antiguo Testamento también encontramos ejemplos de mujeres con autoridad, como el extraordinario caso de Débora, quien, con la aprobación de Dios, gobernó a Israel muy exitosamente y llevando la paz durante 40 años (Jueces 4;5).

La Declaración Sobre la Cuestión de la Admisión de las Mujeres al Sacerdocio Ministerial de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe dice que: “constatamos a través de los Actos de los Apóstoles y de las Cartas de San Pablo que algunas mujeres trabajan con el Apóstol en favor del Evangelio (cfr. Rom. 16, 3-12;Fil. 4, 3). El indica con complacencia sus nombres, en los saludos finales de las Cartas; algunas de ellas ejercen con frecuencia un influjo importante en las conversiones: Priscila, Lidia y otras, sobretodo Priscila, quien lleva a cabo el perfeccionamiento de la formación de Apolo (cfr. Act. 18, 26); Febe, que estaba al servicio de la Iglesia de Cencres (cfr. Rom. 16, 1). Estos hechos ponen de manifiesto en la Iglesia apostólica una considerable evolución respecto de las costumbres del judaísmo.

Pablo era un predicador, uno de los mas importantes -aunque no conoció a Jesús – llevó el cristianismo a Corintios y otra partes del imperio romano. Pablo era una gran autoridad moral en los lugares donde fundó congregaciones y muy respetado, pero sus palabras no se escribían en piedra. A pesar de que Pablo le suplicó a Apolo que fuera inmediatamente Corintios, este decidió ir a otros lugares primero en contra de su voluntad, pero eso no hizo para nada que Pablo perdiera su aprecio por el (1Corintios 16:12).

Pablo estaba inspirado por Dios y tenía el don de lenguas, pero sus palabras eran sus palabras, sus cartas son muy personales: “los consejos que les doy son los de un hombre a quien el Señor en su bondad ha hecho digno de crédito (…) Yo pienso que ésa es una buena decisión. En vista de las dificultades presentes…” (1corintios 7:25-26). En su carta a Timoteo le aconseja: “Ya no bebas agua, sino usa un poco de vino a causa de tu estómago y de tus frecuentes casos de enfermedad”. (1Timoteo 5:23).

Wikipedia dice sobre Pablo de Tarso:

“Es claro que sus epístolas (cartas) eran escritos de ocasión, respuestas a situaciones concretas (…)

Su conocimiento de la cultura helénica — hablaba fluidamente tanto el griego como el arameo — le permitió predicar el Evangelio con ejemplos y comparaciones comunes de esta cultura por lo que su mensaje fue recibido con claridad y cosechó un pronto éxito en territorio griego. Pero esta característica también dificulta por momentos la exacta comprensión de su mensaje, ya que Pablo recurrió en ocasiones a nociones helenísticas muy alejadas del judaísmo mientras que otras veces habló como un judío estricto y observante de la ley

En todo caso, Pablo es considerado por muchos cristianos como el discípulo más importante de Jesús, a pesar de no haber pertenecido al círculo inicial de los Doce apóstoles. Fue, sin duda, el motor de la expansión en el Imperio Romano de lo que terminaría más tarde por ser el cristianismo y, después de Jesús, una de las personalidades más influyentes en la Iglesia primitiva, junto con Pedro y Juan.”

En su carta a los Tesalonicenses, debido a un desorden mayúsculo que había en esa comunidad, Pablo se vio motivado a expresar lo siguiente:

“7 Porque ustedes mismos saben la manera como deben imitarnos, porque nosotros no nos portamos desordenadamente entre ustedes, 8 ni comimos alimento de nadie gratis. Al contrario, con esfuerzo laborioso y afán, noche y día estuvimos trabajando para no imponer una carga costosa a ninguno de ustedes. 9 No que no tengamos autoridad, sino a fin de ofrecernos como ejemplo a ustedes, para que nos imiten. 10 De hecho, también, cuando estábamos con ustedes, les dábamos esta orden: “Si alguien no quiere trabajar, que tampoco coma”. 11 Porque estamos oyendo que algunos están andando desordenadamente entre ustedes, y no hacen ningún trabajo, sino que se entremeten en lo que no les atañe. 12 A los tales les damos la orden y exhortación en [el] Señor Jesucristo de que, trabajando con quietud, coman alimento que ellos mismos ganen”.

¿Deberían hoy día los sacerdotes de la Iglesia Católica o los superintendentes y algunos pastores de las iglesias protestantes trabajar para ganarse su propio pan porque Pablo se los dijo a los tesalonicenses? No necesariamente si la iglesia está bien financiada y bien organizada, menos aun en el caso de los sacerdotes católicos, puestos que a estos no hay que mantenerles familias.

La Biblia toda debe ser leída siempre interpretativamente; con sentido critico e histórico, nunca literalmente.

 

Corintios 1:

“10 Os ruego, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos os pongáis de acuerdo, y que no haya divisiones entre vosotros, sino que estéis enteramente unidos en un mismo sentir y en un mismo parecer (…) 12  Cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo, yo de Apolos, yo de Cefas, yo de Cristo. 13 ¿Está dividido Cristo? ¿Acaso fue Pablo crucificado por vosotros? ¿O fuisteis bautizados en el nombre de Pablo? (…) 24 mas para los llamados, tanto judíos como griegos, Cristo es poder de Dios y sabiduría de Dios.”

Corintios 3:

“3.Mientras haya entre ustedes celos y contiendas, ¿no serán inmaduros? ¿Acaso no se están comportando según criterios meramente *humanos? 4 Cuando uno afirma: «Yo sigo a Pablo», y otro: «Yo sigo a Apolos», ¿no es porque están actuando con criterios humanos?

Después de todo, ¿qué es Apolo? ¿Y qué es Pablo? Nada más que servidores por medio de los cuales ustedes llegaron a creer, según lo que el Señor le asignó a cada uno.

9 En efecto, nosotros somos colaboradores al servicio de Dios; y ustedes son el campo de cultivo de Dios, son el edificio de Dios.10 Según la gracia que Dios me ha dado, yo, como maestro constructor, eché los cimientos, y otro construye sobre ellos. Pero cada uno tenga cuidado de cómo construye, 11 porque nadie puede poner un fundamento diferente del que ya está puesto, que es Jesucristo. 12 Si alguien construye sobre este fundamento, ya sea con oro, plata y piedras preciosas, o con madera, heno y paja, 13 su obra se mostrará tal cual es (…) 18 Que nadie se engañe. Si alguno de ustedes se cree sabio según las normas de esta época, hágase ignorante para así llegar a ser sabio (…) 21 Por lo tanto, ¡que nadie base su orgullo en el hombre! Al fin y al cabo, todo es de ustedes, 22 ya sea Pablo, o Apolo, o Cefas, o el universo, o la vida, o la muerte, o lo presente o lo por venir; todo es de ustedes, 23 y ustedes son de Cristo, y Cristo es de Dios.”

Es natural e inevitable que las personas se organicen en torno a una fe, y así es como debería ser, pero esto debe hacerse con buen juicio, con espíritu democrático, abierto, apacible, respetando las opiniones de los demás, buscando la unidad y el consenso en los puntos mas importantes y aceptando diferencias en puntos menos importantes pero siempre evitando las divisiones, que es lo peor que puede pasar y deben evitarse a toda costa.

Así, Pedro, Pablo, Bernabé y demás líderes de las primeras iglesias cristianas se reunieron en el Concilio de Jerusalén y llegaron a acuerdos para así poder proseguir unidos en la predicación y en la fe. (Hechos cap. 15).

En 1 Corintios 13:4-7, Pablo derrama los siguiente versos líricos:

“El amor es sufrido y bondadoso. El amor no es celoso, no se vanagloria, no se hincha, no se porta indecentemente, no busca sus propios intereses, no se siente provocado. No lleva cuenta del daño. No se regocija por la injusticia, sino que se regocija con la verdad. Todas las cosas las soporta, todas las cree, todas las espera, todas las aguanta.”

En galatas 5:22-23, “Los frutos del espíritu son: amor, gozo, paz, gran paciencia, benignidad, bondad, fe, apacibilidad, autodominio.”

y en Colosenses 3:13 “Continúen soportándose unos a otros”.

En 1 corintios 7:3-5 Pablo da los siguientes consejos sexuales: “3Que el esposo dé a su esposa lo que le es debido; pero que la esposa haga lo mismo también a su esposo. 4La esposa no ejerce autoridad sobre su propio cuerpo, sino su esposo; así mismo, también, el esposo no ejerce autoridad sobre su propio cuerpo, sino su esposa. 5No se priven [de ello] el uno al otro…”

¿Quiénes son los verdaderos rebeldes?

Nos enteramos de que un joven de 24 años llamado José Carlos Hernández, fanático de la música metal y de apariencia estrambótica, cuyo padre murió cuando este era un pequeño; fue asesinado sangrientamente por supuestos amigos o correligionarios de su estilo musical.

Según se dice en un artículo del periódico El Caribe, citando a allegados de la familia, su madre se resistió inicialmente a la incursión del joven en ese ambiente musical, pero después terminó aceptándolo. No hay nada fuera de lo normal aquí. Esa es una historia muy común en muchas familias. El hijo rebelde en busca de su propio camino en la vida. Aunque agravada la cosa por la falta del padre.

En otro artículo escrito en el periódico El Caribe, por Máximo Jiménez (director de Acroarte), sobre la banda del joven, para la sección de música, artículo en mi opinión bastante escueto (para lo que era la banda) y totalmente circunscrito a la redacción informativa, sin emitir ningún tipo de juicios de valor, en donde básicamente se extrajeron algunas reseñas escritas por la misma banda sobre ellos mismos; estos fueron algunos de los comentarios hechos al artículo en la misma página del periódico:

 

“Cada quien tiene su forma de ver la vida y ser como quiera, si nos gusta y expresamos algo diferente a los que la mayoría llama BUENO creo que somos libres para hacerlo…”

“Lo que me molesta de toda esta situación es que se ha apagado una vida, y eso no ha importado, lo único que ha importado es su imagen, sus gustos, sus creencias, cosas que a nadie mas que a el le importaban. Nada se habla de los asesinos, del motivo del asesinato, nada de esto vale, parece que solamente una persona vale por las apariencias… “

“Mira corazón. Entiendo que todos ustedes defiendan la parte humana. Pero deben tomar en cuenta que este tipo de persona son la que la juventud de hoy en dia sigue y quiere imitar, solo porque están de moda.”

“Recuerda que ellos no están llevando mensajes satánicos pues en ellos no creen en nada de eso, solo lo hacen porque (1) es una estética que les interesa por el asunto de la imagen o (2) provoca reacciones de este tipo. El rock y el metal en general tienen un componente reaccionario y de protesta ante los cánones establecidos. Solo lo hacen porque viven en sociedades donde la mayoría es cristiana. Fíjate que no ves grupos “black metal” en Medio Oriente, la India, China, etc. Claro, no descarto la posibilidad de que alguien sea satánico de verdad, pero no hay una relación directa.”

“Cual es la relación con su asesinato? que tiene que ver a lo que se dedicaba, su vida, su ocupación, sus preferencias con el hecho de que unos parásitos, abortos de la naturaleza, sanguijuelas sociales lo hayan matado tan vilmente?”

“¿Acaso no les basta con todo lo que han dicho? No les conmueve el dolor de una madre, de una hermana, de una sociedad que pide justicia. Hoy el periódico el Caribe ha caído en lo más bajo publicando está nota. Yo tengo tatuajes, escucho heavy metal y escuchaba la banda… ¿Soy Satánico por eso? Hay muchos Satanistas por ahí, de saco y corbata, indolentes, porqué no van donde esos.“

“Estoy confundida, a ver si entiendo, el que yo escuche este tipo de música me hace una “rata social” automáticamente? Si es así donde está su tolerancia y su buen juicio como “cristiano”? Usted me disculpa yo no lo conozco y no me interesa conocerlo, pero no creo que el prejuicio quepa dentro de las leyes de tu tan querido y alabado dios.”

—-

 

Cabe destacar la impresionante cantidad y calidad de insultos de todos tipos contra el autor del artículo, pero preferí no reproducirlos aquí. Tampoco en Fb faltó el torrente de insultos a cualquiera que criticara el asunto del metal, vuelto a poner en la palestra con el asesinato de este joven.

 

Juan Jimenez Coll, un popular activista LGTB, decía en su cuenta de Fb:

—–

“El querer uniformizar la humanidad es una quimera propia de fanáticos religiosos y dictadores que solo persiguen en su egoísmo construir un mundo “perfecto” según sus ideas, y para conseguirlo nunca lo hacen desde el respeto a las libertades…”

“Los delincuentes mas grandes de este país no tienen tatuajes, ni piercings, visten de traje y corbata, van a misa, están casaditos por la iglesia y creen en Dios ma que el Diablo”.

“Es curioso como nuestra prensa refleja la discriminación por vestimenta, por orientación sexual, por creencias religiosas y otros aspectos, sabiéndose el cuarto poder quisiera erigirse en dictadora de como debemos vestirnos, a quien debemos amar y en que debemos creer…Y peor aun, coloca por encima de los hechos sangrientos como estaba vestida la victima el día de su muerte, si tenia tatuajes y piercings, si era gay o si creía en el Diablo! Es como si nos quisieran decir”

 

Inés Aizpun, de Diario Libre decía:

—-

“Nadie sabe mucho de su carrera artística, seguramente pocos la conocían, pero se vierten todo tipo de descalificaciones sobre su ropa, sus accesorios o su cabello. Conclusión casi general: en este asunto debe haber una secta satánica.

[…]

¡Cuánta ignorancia, cuánta superstición, cuánta frivolidad!

[…]

Cada quien es muy dueño de creer en la religión que más le convence, o en nada. Pero si lográramos que este capítulo de la vida personal quedara para la intimidad seríamos todos más felices.

[…]

Y si cada quien pudiera vestir como le guste sin ser tan grosera y absurdamente agredido hasta el extremo de “justificar” su asesinato, esta sociedad sería más libre.”

—–

 

Es lamentable que Inés Aizpun no se haya tomado la molestia de investigar bien el caso antes de acusar tan efusivamente de ignorancia (así como también hacían la mayoría de los cibernautas). Aizpún también está jugando el mismo juego solo que en la otra cancha,  porque como ella misma dice, ella tampoco sabía mucho de la carrera artística del muchacho. Si bien es cierto que le gente es prejuiciosa, en este caso sí hay evidencia más que suficiente (y más allá de su aspecto) para instigar lo que se ha especulado.  De que la familia está pasando por una terrible situación debido al escrutinio público eso si es indudablemente terrible.

Pero si uno mira los comentarios de las personas hechas a las fotos sobre José Carlos difundidas por publicidad pagada  en Fb, podrá notar que el 60-70 % de todos los comentarios estaban tirando citas bíblicas de salvación para el muchacho, dios te bendiga, justicia divina para los asesinos, etc. sin ningún tipo de prejuicio; siempre con buena fe. Debido a los miles de comentarios hechos y la amplia audiencia de esta publicidad pagada se puede tomar una buena muestra de ahí. Lo que sucede es que algunas personas en los medios de comunicación y en las redes sociales pueden armar una tremenda tormenta a propósito.

 

Una de las fotos de publicidad pagada en Fb citaba las palabras de su adolorida madre durante su entierro:

“El usaba piercing, tenia el pelo largo, le gustaba la ropa negra, era un rockero ciento por ciento, pero tenia un gran corazón. Un corazón que amaba a todo el mundo, así como el esperaba que lo respetaran”

 

Algunos comentarios hechos por usuarios de Fb:

“A las personas no se les juzgan por sus vestimentas! Solo los ignorantes piensan asi!”

“que carajo importa que tenga tatuajes, que tenga piercings, que se vista de negro, que se pinte las uñas, que tenga el pelo largo…que no sea cristiano…que haya decidido una forma de vida que no acorde con hipócrita norma social impuesta?????? que haya decidido una forma de vida que no está acorde con la hipócrita norma social impuesta?????? Se trata de un ser humano carajo!!!!”

“No importa que no me caiga bien o no me guste, es su vida, su cuerpo y su destino, que viva su vida como el puede. No podemos pretender estupidamente que la gente tiene que ser como yo creo que esta bien, hay espacio para todos si hay tolerancia.”

Hubo decenas de miles de insultos y descalificaciones contra la iglesia, las instituciones y la sociedad pero preferí no ponerlos aquí.

 

¿Entonces muchos metaleros (incluyendo también y específicamente el caso del joven en cuestión) pueden burlarse obsesiva y constantemente del cristianismo y mandar al carajo las convenciones de la sociedad pero la sociedad no puede mandarlos al carajo a ellos? La tolerancia se debe practicar de ambos lados. La tolerancia se practica para los que piensan diferente de ti. Tolerancia no significa que el otro tenga que creer lo que tu dices y que si no lo cree es un estúpido y hay que insultarlo.

 

Criticar a los metaleros no esta mal, así como tampoco esta mal el que ellos critiquen a la sociedad. Cada sector social está en su derecho de emitir sus opiniones desde sus propias cuevas y propios mundos.

 

Vivimos en un mundo diverso, y la pluralidad de opiniones y visiones es normal. Lo anormal y malo sería que nadie disintiera. Pero ese no es el problema.

Una articulista muy sonada del periódico digital 7 días decía “volcán de los prejuicios contra los diferentes”

La diversidad de creencias se respeta, pero no se puede en nombre de la diversidad tampoco prohibir las críticas. La diversidad no puede ser usada de bandera para justificar y aprobar todo; que es lo que se ha hecho masivamente.

Refugiarse en la diversidad para aprobar un estilo musical metalero (de la corriente mas ofensiva) hacia cualquier religión no importa si sea a la musulmana o budista, eso no es sensato. Tampoco pueden sentarse a esperar que nadie diga nada al respecto. Es lamentable el legado que dejó su hijo tras su muerte, pero esas son las consecuencias de sus acciones (no me refiero a la causa de su muerte, a cualquiera lo pueden matar en la calle, sino al escándalo y especulación mediática sobre lo que hacía o pudo estar haciendo antes, independientemente o no de que tuviera que ver con su muerte).

Se está pretendiendo eliminar el deber de los padres como instructores y guías de sus hijos, se quiere hacer ver que no hay nada malo con nada, que todo lo que los hijos hagan esta bien. No hay nada malo con los metaleros que cantan alabanzas -explícitas y claras- a Satán” (que era este el caso José Carlos también), porque cualquier cosa debe ser tratada solo como “diferente”… este tipo de filosofía defendida por algunos puede ser muy perjudicial.

Pretender que un niño debe escoger cualquier cosa y que sus padres no deben impedirles nada ni tampoco sus padres están en el derecho de inculcarles a sus hijos sus propios valores y creencias sino que deben dejarlos que se críen como ellos quieran y escojan sin ninguna rigurosidad cualquier cosa… no puedo estar de acuerdo con eso. Eso es dejar a los inexpertos e inmaduros jóvenes que caigan en las garras de cualesquiera inescrupulosos y sean víctima de todo tipo de cosas.

Todo buen padre y madre siempre le advierte a su hijo sobre las malas compañías y malos ambientes.

No se puede impedir que un padre le señale a su hijo: – mira tu ves lo  que le paso a ese muchacho por andar en malas compañías- y aunque no se puede generalizar, en este caso especifico exactamente eso fue lo que pasó, porque fueron muchachos de su mismo ambiente que lo mataron, fueron sus correligionarios de su música. Por lo que aunque los metaleros puedan ser 100 % pacíficos, el hecho es que en este caso eso no se dio y puede ser tomado para advertencia.

Eso siempre lo hacen todos los padres, lo que pasa que antes no existían las redes sociales para hacer una tormenta mediática de cualquier tema y para que intereses de grupos particulares saquen beneficio y exploten al máximo el asunto y llevarlo por donde no se quiere llevar.

 

¿Tener el cuerpo llenos de tatuajes y una melena larga te hace un criminal??? No. Me he encontrado dos veces a Tony Almont en la calle. Tiene algunos tatuajes grandes, además tiene una cabeza de Rastafari. La ultima vez que me encontré con el, en De Nosotros Empanadas, fui a saludarlo (sin conocernos) por la admiración que le tenía… Es un tipo simpático…

Tony Almont, autor de la canción “El jevito”. Es una muy buena canción, pero además y mas importante, es un excelente retrato de una época y lugares. Una época ridícula donde Plaza Naco era la meca de la moda hasta que construyeron Plaza Central, y donde los jóvenes apuntaban teléfonos de las chicas y se enamoraban y pasaban muchas horas hablando a través de un teléfono.. ¡que bueno que yo no viví en esa época y ahora vivo en la época del reggaetón!….

Pero Tony Almonte se convirtió en el reflejo inverso en un espejo de lo que criticaba. En un personaje de aspecto tan criticable como al que el mismo criticaba, en una figura de nuestra ciudad, fruto de nuestra Loca LoCa sociedad… Muchos artistas son raros, pero todos le estamos agradecidos a Tony Almont y a otros muchos por el legado artístico y cultural que nos han dejado.

Ahora bien, si Tony Almont hubiera sido mi hijo, hubiera agarrado un bate y le quito su “rebeldía” (entre comillas) y lo hubiera puesto derechito. Porque la rebeldía verdadera, la auténtica, no necesita de proyección ni atuendo.

A el “jevito” Tony Almonte lo criticaba en esencia por su afán de proyección, pero ¿y qué es lo que el hace con su atuendo también? ¡Mírenme, soy rebelde!!!! Eso también es un estereotipo, que al parecer en vista de las opiniones de mucha gente parece que se convertirá en una moda ahora. En los noventa el que más novias se tiraba era el rey, ahora el que más maldiciones tire contra el sistema y las instituciones es nuestro nuevo ídolo.

Asi mismo como cantaba Tony Almont sobre el jevito, lo decimos ahora sobre el rebelde:

♪ El “rebelde” puede ser hombre o mujer,. Es fácil reconocerlos, todos visten igual. Viven de la apariencia hasta más no poder, pero juran que su estilo es natural. A veces nos hacen reír; pero si no existiesen, a lo mejor no tuviéramos de que escribir.♪

Jose Carlos Hernández, quien era un critico de la “sociedad hipócrita y falsa”, de los estereotipos y convencionalismos, se ha convertido ahora en un mártir, héroe o tal vez conejillo de indias para la izquierda juvenil.

La verdadera rebeldía, o mejor dicho, la rebeldía constructiva y la que debemos cultivar y promover no es la rebeldía por nada más ser rebelde -Así ningún país avanza culturalmente-. Sino aquella rebeldía que surge de un cuestionamiento consciente de la naturaleza de las estructuras sociales y que te permitan una transformación práctica de estas. Un verdadero rebelde no tiene porqué presumir serlo. Usar molestosos piercings en la nariz o en la lengua y usar tatuajes grandotes y feos no te llevara a esto, podría causar el repudio innecesario de algunos o al menos ninguna buena impresión para la mayoría ¿cuál es el afán de hacer esas cosas? Mucho menos pintarte la cara para después vocear y escribir en internet alabanzas a Satán. ¿cual es el afán de hacer eso?

Se supone que todos deberíamos respetarnos, así dice la teoría. Pero el respeto también se gana. Solo podremos transformar la sociedad si nos ganamos el respeto de nuestros contrarios. Tarea muy difícil para todos (incluyéndome por supuesto a mi mismo). Para eso hay que tener tacto, actuar siempre con inteligencia y sobre todo prudencia. Nadie nunca dijo que la convivencia humana seria fácil, y todos somos bastantes imperfectos, pero estamos condenados a vivir en sociedad. Como dijo alguien una vez: “Continúen soportándose los unos a los otros”.

La sociedades más avanzadas son aquellas que tienen un alto grado de cohesión social entre sus miembros. Las más atrasadas son las que viven polarizadas y en el enfrentamiento y ataque constante entre sí. Procuremos por una evolución positiva de nuestra sociedad.

Pablo y las mujeres (versión corta)

En 1 Timoteo 2: 11-12 Pablo dice: “11 La mujer debe aprender con serenidad, con toda sumisión.12 No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él; debe mantenerse ecuánime”.

Sin embargo en 1 Corintios 11:4-5 Pablo les permite predicar. Pero no solo Pablo. Justo después del Ascenso de Jesús al cielo, en el día de pentecostés, Pedro, invocando las mismas palabras de Dios (Joel 2:28-29), exhorta a todos, sin distinción, a predicar; tanto a hombres como mujeres y a siervos y siervas (Hechos 2:16-18).

De hecho, hubo 4 predicadoras importantes alabadas por el mismo Pablo: Evodia, Síntique, Priscila y Junia (Filipenses 4:2-3Romanos 16:1-27). Sobre Evodia y Síntique, dice que: “ellas lucharon conmigo en la predicación del evangelio”. Junia fue encomendada por el mismo Jesús a predicar. Priscila es mencionada muchas veces en la biblia y por delante de su esposo y se presume llevaba la delantera por encima de este; Priscila incluso corrige a Apolo, sobre algunas cosas que este dijo cuando hablaba en la sinagoga y le explica con mayor precisión acerca de Jesús (hechos 18:24-28) – Apolo fue un predicador muy sobresaliente y hábil, que fue alabado por el mismo Pablo y lo acompañó en algunos viajes.- Aquí hay una contradicción evidente, puesto que Pablo había expresado tanto en su carta a los corintios (implícitamente) como en su carta a Timoteo (explícitamente), un rechazo (cultural) a que la mujer enseñe al hombre.

Pablo no despreciaba a las mujeres. En su carta a los Romanos -a cristianos residentes en Roma- (Romanos 16:1-27) de 24 personas a las que Pablo manda saludos, 9 eran mujeres, pero sobresale el especial cariño y afecto expresado sobre Priscila y Febe, esta última diaconisa (diakonon διάκονον – ministra, administradora) de la congregación de Cencreas, prueba de que las mujeres sí podían alcanzar posiciones de autoridad (aunque no fuera la norma) pero considerando la cultura de aquella época, para una mujer alcanzar tal grado de autoridad era impresionante. Pablo pide a los romanos que recibieran a Febe con un trato digno de los santos y que la ayudaran en cualquier cosa que necesitase, porque ella había ayudado a muchos y a el mismo también.

En el Antiguo Testamento también encontramos ejemplos de mujeres con autoridad, como el extraordinario caso de Débora, quien, con la aprobación de Dios, gobernó a Israel muy exitosamente y llevando la paz durante 40 años (Jueces 4;5).

La Declaración Sobre la Cuestión de la Admisión de las Mujeres al Sacerdocio Ministerial de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe dice que: “constatamos a través de los Actos de los Apóstoles y de las Cartas de San Pablo que algunas mujeres trabajan con el Apóstol en favor del Evangelio (cfr. Rom. 16, 3-12;Fil. 4, 3). El indica con complacencia sus nombres, en los saludos finales de las Cartas; algunas de ellas ejercen con frecuencia un influjo importante en las conversiones: Priscila, Lidia y otras, sobretodo Priscila, quien lleva a cabo el perfeccionamiento de la formación de Apolo (cfr. Act. 18, 26); Febe, que estaba al servicio de la Iglesia de Cencres (cfr. Rom. 16, 1). Estos hechos ponen de manifiesto en la Iglesia apostólica una considerable evolución respecto de las costumbres del judaísmo”.

Pablo estaba inspirado por Dios y tenía el don de lenguas, pero sus palabras eran sus palabras, sus cartas son muy personales: “los consejos que les doy son los de un hombre a quien el Señor en su bondad ha hecho digno de crédito (…) Yo pienso que ésa es una buena decisión. En vista de las dificultades presentes…” (1corintios 7:25-26). En su carta a Timoteo le aconseja: “Ya no bebas agua, sino usa un poco de vino a causa de tu estómago y de tus frecuentes casos de enfermedad”. (1Timoteo 5:23).

Wikipedia dice sobre Pablo de Tarso:

“Es claro que sus epístolas (cartas) eran escritos de ocasión, respuestas a situaciones concretas (…)

Su conocimiento de la cultura helénica — hablaba fluidamente tanto el griego como el arameo — le permitió predicar el Evangelio con ejemplos y comparaciones comunes de esta cultura por lo que su mensaje fue recibido con claridad y cosechó un pronto éxito en territorio griego. Pero esta característica también dificulta por momentos la exacta comprensión de su mensaje, ya que Pablo recurrió en ocasiones a nociones helenísticas muy alejadas del judaísmo mientras que otras veces habló como un judío estricto y observante de la ley.

En todo caso, Pablo es considerado por muchos cristianos como el discípulo más importante de Jesús, a pesar de no haber pertenecido al círculo inicial de los Doce apóstoles. Fue, sin duda, el motor de la expansión en el Imperio Romano de lo que terminaría más tarde por ser el cristianismo y, después de Jesús, una de las personalidades más influyentes en la Iglesia primitiva, junto con Pedro y Juan”.

 

Ver artículo completo aquí.