Inicio » Sin categoría » Joseph Stiglitz y la pobrecita clase media de EUA

Joseph Stiglitz y la pobrecita clase media de EUA

wordpress statistics

Hemos oído hasta el hartazgo a muchos economistas de izquierda decir que el ingreso mediano real de los hogares en Estados Unidos es el mismo que el del año 1989 (después de ajustar por inflación), que el ingreso mediano real de un trabajador masculino a tiempo completo es el mismo que en 1974 R, que si se trata de un trabajador con solo bachiller el ingreso real es 40 % más bajo que el de 1974 R y que la clase media norteamericana ha tenido un estancamiento de 40 años, que medir la riqueza por el producto interno bruto es un error, porque la riqueza de unos pocos puede estar aumentando cuando el ingreso de las mayorías puede estar disminuyendo, que solo el 1 % de los norteamericanos ha aumentado sus riquezas mientras que el resto no, aumentándose la desigualdad… según Paul Krugman desde hace 30 años comenzó a perderse lo que había construido la sociedad norteamericana a partir de la Gran Depresión de los años treinta y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial: un estado en el que predominaba la clase media y había una cultura de moderación. Y que hubo un “empobrecimiento” de las clases medias, etc, etc, etc.

Podemos revisar las últimas estadísticas actualizadas de ingresos y ajustados por inflación en la página de la Oficina Nacional del Censo de EUA Historical Income Tables: People tablas p18 y p19 e Historical Income Tables: Households  tabla h05.

Siempre he visto con mucha incredulidad este tipo de afirmaciones. Y es que en los años 80 todo el mundo andaba en carros medianos, nadie tenia de las yipetas o SUV (como las conocen allá), nadie tenía computadoras, ni celulares, poca gente tenía televisores grandes. Los índices de inflación de aquella época no recogían datos de esos productos porque no existían, por lo que la comparación de salarios ajustados por inflación por medio del IPC es cuestionable, ahora hay más productos. Con toda las nuevas tecnología y población más preparada, ¿cómo puede ser que la clase media vive igual o peor que antes como insinúan estos economistas???

Fuera de todo eso, decidí investigar más a fondo el asunto. Veamos estos datos de los informes American Housing Survey 1980 Part E (contiene los datos de 1970 también)  American Housing Survey 1985American Housing Survey 2009,  y Commuting in the United States, todos de la Oficina Nacional del Censo de EUA.

 

 

¿Realmente ha visto la clase media reducida su riqueza? ¿se ha estancado? ¿se ha depauperado?

En 1984 el número de miembros de la vivienda con ingresos era de 1.4; en 2009 1.3. En 1960, 70, 80 y 2009 el número de miembros por vivienda ocupada era de 3.3, 3.14, 2.76 y 2.57 respectivamente. También el número promedio de hijos menores de 18 por familia en 1960,70, 80 y 2009 fue de 2.3, 2.28, 1.91 y 1.86.  Es decir, que el tamaño de las familias ha sido prácticamente el mismo desde 1980.

En 1984 el 15 % del gasto promedio de las familias iba destinado a la alimentación; en el 2009 13 % y en 2007 (antes de la crisis) estuvo en 12 %. Estos datos indican una mejoría en el nivel de vida, puesto que a medida que aumentan los ingresos, se disponen más recursos para otros gastos. No es mucho, pero indica una tendencia a la baja. Si hubiera datos desde 1960 seguro notaríamos una reducción mucho mayor.

Más aún, en el año 1960 había un automóvil (excluyendo autobuses, camiones, camionetas, furgonetas; incluyendo taxis) por cada 3 habitantes. Hoy día hay uno por cada dos. En el año 2000 habían 21 millones de yipetas (SUV). En el año 2010 habían 44 millones. Se duplicaron en solo 10 años. En el 2000 había una yipeta por cada 6 automóviles. En 2010 había una yipeta por cada 3 automóviles. Un 18 % del total del parque vehicular corresponde a yipetas. Informes Highway Statistics 2010 tablas mv9 y mv1; Highway Statistics 2000 tablas mv9 y mv1, State Motor Vehicle Registration By Years, todos de la Federal Highway Administration.

Ahora los americanos tienen casas más grandes y más confortables, y con aire acondicionado; y tienen carros más grandes y más confortables, lo que significa que el poder adquisitivo del estadounidense promedio sí verdaderamente ha aumentado y no solo el de los ricos. Pero la cosa no se detiene ahí. Ahora también tienen televisores más grandes, internet, celulares, smartphones, tablets, más ropa y más zapatos. Si tienen más y mejores cosas, ¿quién es que les ha hecho creer a ellos que su nivel de vida ha empeorado????

Un economista del siglo pasado llamado Julian Simon había predicho que: “todas las condiciones materiales de la humanidad mejorarán, pero los humanos continuarán quejándose de que todo va de mal en peor”. Platón decía que la pobreza no viene por la disminución de las riquezas, sino por la multiplicación de los deseos.

La verdadera definición de riqueza no reside en la cantidad de dinero que se tenga, el dinero es solo un medio de intercambio de bienes y servicios, pero no es la riqueza. La riqueza es la cantidad, calidad y variedad de bienes que poseemos y servicios que nos suplen. Definir nuestra riqueza en base a comparaciones de valores monetarios en distintos tiempos puede ser muy engañoso.

El problema de fondo con la traslación del IPC es que indica cuánto dinero necesitabas tu en 1974 para comprar una tv de 20 pulgadas a blanco y negro, y cuánto necesitas hoy para comprar un tv de 40 pulgadas pantalla plana a color en vez de una tv de 20 pulgadas a blanco y negro no plana; o cuánto necesitabas en 1974 para comprar el popular Toyota Corolla de tamaño mediano con vidrios manuales y cuánto necesitas hoy para comprar la popular yipeta Hyundai Tucson; porque te empaqueta los precios de una lista de productos de 1974 en un solo número (índice) y te acumula los precios de una lista de productos diferentes de 2012 en otro solo número (índice) y luego analiza la diferencia entre ambos índices.

En 1995, el Comité de Finanzas del Senado de EUA designó una comisión (Comisión Boskin) para estudiar la confiabilidad del IPC (Índice de Precios al Consumidor) para calcular la inflación. La comisión encontró que el IPC sobreestimaba bastante el cambio en el coste de vida a través del tiempo. La comisión recomendó hacer actualizaciones más frecuentes de la canasta de bienes y servicios que componen el IPC, y por ello, hoy día en EUA se actualiza cada dos años, en vez de los cada 10 años con que se hacían antes. Pero el daño ya estaba hecho, es decir, no podemos comparar el costo de vida de los años 80 y 90 con el de hoy, pues los cálculos están muy sobrevalorados. Esto significa que las quejas sobre las caídas de los salarios reales son infundados. Como decía Mark Twain: “Hay tres clases de mentiras: la mentira, la maldita mentira, y las estadísticas”. Véase el tema: La problemática de ajustar salarios por inflación entre períodos distantes.

Según Joseph Stiglitz, es esencial que en una sociedad cada generación tenga una vida mejor que la que le precedió y que ese sentimiento no se sentía en Estados Unidos, pero decía un novelista y dramaturgo francés de los años 20, Marcel Pagno, que la razón por la que a la gente se le dificulta tanto ser feliz es porque siempre tienden a ver el pasado mejor de lo que fue y el presente peor de lo que es.  La exageración dramática de la realidad es muy característica de la izquierda.

Que se deba cambiar la política tributaria para que sea más justa y que se deban ampliar los programas sociales está bien, pero eso es otra cosa. No hay necesidad de llevarse todo por delante. En los últimos 30 años se han creado y acumulado grandes capitales en torno a Silicon Valley que nos han beneficiado a todos. Apple, Google, Facebook, han sido compañías creadas en los últimos 30 años que se fundaron solo gracias a sus ángeles inversores aventureros capitalistas salvajes: Mike Markkula, Andy Bechtolsheim y Peter Thiel respectivamente. De hecho, todo el sector de la alta tecnología está sumamente en deuda con personas como estas.

Stiglitz se queja de que Estados Unidos ya no sea la nación con más rápido crecimiento del mundo (no sabe que EUA ya es un país desarrollado que trabaja en su frontera de posibilidades de producción y que el Baby Boom ya se acabó) ¿Hacia dónde quiere llevarnos Stiglitz? Lo que Stiglitz quiere es que el 100 % de los hogares de EUA tenga aire acondicionado central prendido el día y la noche, con casas de 3 baños, dos pisos, quiere que cada miembro de la familia norteamericana: padre, madre e hijos adolescentes, tengan una yipeta de gasolina cada uno.

Pero, ¿por qué debería la clase media norteamericana consumir más de lo que ya consume? Analizando la teoría de los recursos de Julian Simon (véase tema ¿Son la pobreza y la explotación inherentes al capitalismo?) concluyo que el petróleo lamentablemente no se va a acabar en al menos 100 años, y si la teoría del calentamiento global es cierta (que por el hecho de que hayan algunas dudas no debemos apostar en contra, porque lo que está en riesgo es demasiado) entonces, ¿hacia dónde vamos?? ¿Qué es lo que pretende con eso de que el “ingreso” de la clase media de EUA debería ser más alto?

Se queja Joseph Stiglitz de que un bachiller (será en Wallmart) gana menos que lo que ganaba su padre trabajando en una ensambladora de vehículos en Detroit en 1968. ¿Los estadounidenses gastan 12 mil dólares anuales en la educación de sus hijos para que al final terminen atornillando en una fabrica (o trabajando en Wallmart)??? Creo que EUA en 100 años va a terminar siendo la cola del mundo en competitividad.

La verdad es que la globalización aunque si bien haya desacelerado el crecimiento de los salarios nominales en EUA y provocado el desempleo de muchos, también es cierto que ha reducido los precios de los carros, de los productos electrónicos, de la ropa, etc, por lo que el poder adquisitivo aumentó. Y de hecho así ha sido en EUA. La globalización no resultó ser tan terrorífica como algunos pensaban. Antes de la crisis financiera el desempleo en EUA estaba en 4.6 %. Eso no es malo. 5 % es un nivel aceptable. Los trabajadores norteamericanos se adaptaron a las nuevas condiciones de la economía y aprendieron nuevas habilidades para seguir compitiendo y seguir elevando sus niveles de vida.

Anuncios

2 comentarios

  1. […] un mejor nivel de vida, que tenían mejor salario supuestamente (esto es falso, véase el tema: la pobrecita clase media de EUA) y que se encontraba trabajo más fácil, que había pleno empleo, y que la desigualdad era mucho […]

  2. […] Unidos, donde el ingreso mediano real de los hogares está en el mismo nivel que en 1989. Véase: Joseph Stiglitz y la pobrecita clase media de EUA. Comparemos entonces los datos de la American Housing Survey 1980 Part E (contiene los datos de […]

Críticas, aportes o cualquier duda o corrección que tengan, por favor no dejar de expresarlas aquí:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s