Inicio » 2012 » noviembre

Monthly Archives: noviembre 2012

Resumen de “manual fácil de consideraciones y funciones de las tasas de interés, los créditos, los bancos comerciales y centrales, y el dinero fiduciario.”

Zeitgeist supone la economía como si fuera en todos los casos un juego de suma cero, es decir, que lo que gana uno, es porque lo pierde otro y culpan de ello a una supuesta rigidez inherente del sistema monetario. Pero aun en este caso, el dinero que obtiene un jugador de la pérdida de otro, el ganador lo vuelve a gastar o jugar nuevamente con otros jugadores y el dinero se sigue moviendo. Pero en la economía real el juego nunca se acaba. Los banqueros tienen necesariamente que gastar su dinero en la misma economía, tienen que jugar sus fichas con otros jugadores, otorgan su dinero a otras personas a cambio de sus bienes o servicios. Los individuos que pierden tienen la oportunidad de reducir gastos o jugadas, adaptarse, recuperarse y hasta experimentar nuevas formas o tipos de juego con otros jugadores en las que tengan mejores habilidades y así podrían recuperar los recursos perdidos. La economía es dinámica, no estática, y quien ha cometido errores, aprende de estos y se recupera. La tasa de interés que se paga, los prestamistas la gastan en la misma economía, por lo que sí es posible pagar esa tasa de interés puesto que el dinero siempre se está moviendo.

Además la oferta monetaria nunca es estática, sino que siempre va variando y aumentando para permitir el crecimiento de la economía, es decir, los bancos centrales imprimen dinero nuevo en la economía de vez en cuando.

También, en las sociedades constantemente surgen nuevas habilidades y formas más eficientes de obtención y producción de bienes y servicios, lo que aumenta el tamaño del mercado constantemente (o del pastel a repartir) y a ritmo más rápido que el aumento de la población. Así ha ocurrido durante los últimos 200 años, contradiciendo totalmente la teoría malthusiana. Por lo que sí es posible pagar los intereses sin quitarle siquiera el dinero (o la riqueza) a nadie. Los intereses se pagan con el aumento en la productividad.

 

No tiene sentido atar el valor de los billetes al valor del oro, pues un aumento per se en la cantidad de oro no nos hará más ricos, así como tampoco lo haría un aumento per se en la cantidad de billetes mismos. Es la cantidad total de diferentes bienes y servicios intercambiados lo que determina nuestra riqueza. El dinero (medio de intercambio, ya sea, oro, plata, o billetes) no hace la riqueza.

El dinero es simplemente un medio de intercambio de bienes y servicios. El billete es un medio ideal de intercambio, pues el costo de producción de un billete es prácticamente nulo e invariable (a diferencia del oro).

El único respaldo real y directo que tiene un billete es simplemente la capacidad que tiene la sociedad que lo emite de producir bienes y servicios. El respaldo del dinero es la confianza que se tenga en la capacidad de la sociedad que lo emite en cumplir con sus compromisos.

El dinero (y los bancos) simplemente son instrumentos que permiten manejar eficientemente los compromisos; y en esto último es que se basa el funcionamiento de cualquier sociedad; por lo que en realidad sería contranatura el intentar restringir o el simplemente analizar el intercambio comercial en base a tangibilidades.

 

El banco central es el emisor monopólico de los billetes o monedas de un país. Sin embargo, este no puede regalar el dinero arbitrariamente y a cualquiera o soltarlo desde un helicóptero a la gente en la calle (aunque no le cuesta prácticamente nada imprimirlo), sino que debe discriminar entre el público al igual que lo hacen todos los bancos comerciales. Para ello, presta (no regala) su dinero y a un precio (tasa de interés). Si esto no se hiciera así, la inflación llegaría a niveles estratosféricos. Cuando se devuelve lo prestado más el interés, si el B.C lo considera adecuado, volverá a facilitar ese mismo dinero a otros agentes económicos que lo introducirían nuevamente al mercado y hasta les imprimirían billetes nuevos, pero concordando claro con el ajuste de la tasa de inflación esperada para el año (que debería estar en el rango de 1 a 9).

El ir soltando el dinero en la economía poco a poco, controladamente, supervisando el desenvolvimiento y efecto del nuevo dinero en los agentes económicos a través de la inflación, es lo que permite que exista un crecimiento económico y que este sea sostenible además. Si un banco central no emite nunca dinero fresco en la economía no puede haber crecimiento económico, es decir, los agentes económicos estarían impedidos de aumentar su eficiencia en la producción de bienes y servicios (por los efectos de la deflación). Una deflación lleva a una disminución de la producción, una inflación moderada lleva a un crecimiento moderado de la producción y una inflación alta lleva a una sobreproducción.  Véase el tema: ¿Por qué la deflación es mala? para entender porqué la deflación lleva a una caída de la producción y la inflación alta a una sobreproducción.

 

Tema completo: Manual facil de consideraciones y funciones de las tasas de interes, los creditos, los bancos comerciales y centrales y el dinero fiduciario

Anuncios

13 falacias de los que se oponen a la reforma

Falacia 1: Va a haber un estallido social. Falso. El arroz, el huevo, el pollo, la leche, el pan, habichuelas, salami y cientos de productos más de la canasta básica familiar están exentos de ITBIS. Ni siquiera pudieron hacer paro general, porque los chóferes y sindicatos no estuvieron de acuerdo. No habrá revolución. El verdadero pueblo es posible que ni le importe. Los que sí van a ser afectados son los que tienen yipetas porque van a pagar 5 veces más de lo que pagaban antes por el permiso anual de circulación. Los que se van a ver verdaderamente afectados, la clase media, representan solo un 25 % de la población y en especial, la clase media alta, menos de un 10 % de la población. Ver tema: El poder adquisitivo Dominicano

Falacia 2: La policía debe ser disuelta. Increíble que la clase media educada pueda promover tal cosa. ¿Acaso lo hijos de papi y mami van a ser policías? Los policías de la nueva policía solo podrían salir de los mismos barrios donde todo los días linchan a un ladrón. Así que el problema es mucho más complejo y cambiar al presidente o al jefe de la policía no resolverá nada.

Falacia 3: Son 49 mil millones que tiene que entregar el gobierno al B.C este año, por lo tanto faltan 38 mil millones. Falso. Son 23 mil millones que tiene que entregar el gobierno al B.C este año. Ha pagado 11 mil, falta la mitad, ¿cuál es el problema? Se lo piden prestado mañana o pasado al Banreservas, al Deutsche Bank o al FMI, por eso es que precisamente se le llama déficit y que se proyecta terminará el año en tal cantidad.

Falacia 4: El gobierno ha gastado en exceso. Desde la perspectiva del gasto total relativo al PIB, comparado internacionalmente, solo Guatemala gastará menos que nosotros. Por lógica entonces, el déficit es culpa de los bajos ingresos. FMIProyección gastos 2012 y 2013

Falacia 5: La clase media dominicana está asfixiada con impuestos. Falso. Tenemos más yipetas relativo a nuestro parque vehicular total y respecto a la cantidad de automóviles, que en Brasil y que en Chile, que son países mucho más ricos y además aquí todo el mundo tiene smartphones, signo evidente en un país subdesarrollado de que realmente la tributación es floja. En Brasil solo un 0,5 % del total del parque vehicular de Brasil corresponden a yipetas, en Chile solo un 2,7 %, y en nuestro país un 9.4 %. En Brasil hay una yipeta por cada 110 automóviles, en Chile hay una yipeta por cada 21 automóviles y nuestro país hay una yipeta por cada 2 (2,4) automóviles. Ver tema: La pobrecita clase media dominicana

Falacia 6: Si el gobierno no ofrece servicios públicos eficientes no puede aumentar impuestos. ¿Qué fue primero: el huevo o la gallina? Todos los países que ofrecen servicios públicos eficientes recaudan por encima del 30 % del PIB. Si tenemos la peor educación del mundo y tenemos el peor gasto en educación del mundo, es porque tenemos la peor recaudación del mundo. Y si nuestros policías, bomberos, profesores, viven en la miseria, pues por eso mismo.

Falacia 7: La corrupción. El gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva fue uno de los gobiernos más permisivos con la corrupción de la historia de la humanidad. En Brasil la mayoría de los legisladores tienen procesos en el sistema judicial y la mayoría de los alcaldes y concejales que se postularon eran narcotraficantes fichados por la policía.  El gabinete entero de Lula está arropado por escándalos de corrupción de todo tipo y el jefe de gabinete recientemente fue sentenciado a 11 años de cárcel, pero a Lula no lo tocan. Incluso ahora en el gobierno de Dilma (quien era la mano derecha de Lula y llegó al poder gracias al apoyo de este) han salpicado una multitud de escándalos de corrupción en la contratación de obras para el mundial de fultbol 2014. Aun así a Lula se le reconoce haber distribuido las riquezas y la informalidad laboral bajó desde 55 % en 2002 hasta 44 % en 2011. El ITBIS allá va de 16 a 24 %, el promedio de es 20 %, y la recaudación tributaria es de más del doble que la de nuestro país. CepalStat. También Argentina recauda más del doble que nuestro país y el ITBIS es de 21 % y tiene un alto índice de percepción de la corrupción y los Kirchners triplicaron sus patrimonios declarados  (después de ajustar por inflación), a más de 10 millones de dólares, desde que llegaron al poder en 2003 hasta 2010, principalmente a través de compra-ventas de propiedades públicas y privadas Ra3 Ra4 Ra5, y a pesar de todo en Argentina han reducido la pobreza y desigualdad.

Falacia 8: La reforma es para pagar el exceso de gasto de este año. Falso, los impuestos son para el año que viene para pagar nada más y estrictamente el 4 % para educación preuniversitaria. El proyecto que mandó Danilo al congreso recaudaba 2.2 % del PIB en impuestos. En 2011 se gastó 1.8 % del PIB en educación preuniversitaria. En 2012 se presupuestó en 2.5 % pero todo eso está corriendo a cuenta del déficit.

Falacia 9: Se puede gastar 4 % en educación recortando gasto en corrupción, y en nóminas de funcionarios. IMPOSIBLE. No con una de las recaudaciones tributarias más bajas del mundo, incluso Haití el año pasado recaudó más que nosotros. Además, hay que pagar 1.1 % al B.C del lío del Baninter y otro 1.7 % para no subir la tarifa eléctrica y pagar por lo que no pagan. Proyección gastos 2012 y 2013

Falacia 10: El estado está quebrado. Si es así Costa Rica y EUA también, con déficit este año de 5 y 7 % respectivamente. Además de todos los países latinoamericanos que tienen el ITBIS más alto que el nuestro. Uruguay 23, Argentina 21, Brasil 20, Chile y Perú 19 etc. La economía, el mercado es una cosa, la política tributaria otra.  A diferencia de España, Grecia y EUA, que están recortando el gasto social muy fuertemente, nosotros lo estamos aumentando, prueba de que el país no está en quiebra, sino que simplemente hemos tenido una deficiente política tributaria. Además, las recaudaciones en los montos nominales del gobierno han estado aumentando 3 años consecutivos, otra prueba más de que la economía no está pasando por problemas, porque si hubiera contracción económica, las recaudaciones nominales del gobierno disminuirían como pasó en España y Grecia y EUA.

Falacia 11: En EUA no cobran tantos impuestos. Falso. Lo que no te cobran en USA por ITBIS te lo cobran por el ISR y el impuesto a la propiedad. Aquí solo el 8 % de los asalariados aplican para el ISR y solo las viviendas por encima de los 6 millones pagan impuesto a la propiedad. La gran mayoría en EUA pagan ambos impuestos. Ver tema: El reto tributario en República Dominicana

Falacia 12. El mercado cambiario se está debilitando. Falso. En el presupuesto que se mandó al congreso en septiembre del año pasado se estimó que la tasa de cambio terminaría en 40.70 pesos y que el promedio para todo el año sería de 40.30. Todo el año se ha mantenido por debajo de 40. No ha pasado nada fuera de lo común en el mercado cambiario.

Falacia 13: El hoyo fue más grande que el de Baninter. Falso. El hoyo de los 3 bancos fue entre el 20 y 25 % del PIB y más de dos tercios fue del Baninter nada más. FMI

Falacia 14: Según el WSJ: “Desde 2000 se han llevado a cabo nueve “reformas”, ya sea imponiendo nuevos impuestos o aumentando los existentes”. FALSO. En el año 2007 las reformas implementadas por Leonel para reducir o eliminar tasas y otorgar exenciones en estos 9 renglones provocaron que en el año 2010 el estado dejara de percibir 1.4 % del PIB: Ver “ Presión tributaria, entendiendo los factores que han incidido en su reducción entre 2007 y 2010″ (estudio DGII)

1. Reducción tasa ISR de 30% en 2007 a 25% en 2008 -(0.236%)
2. Eliminación impuestos sobre documentos y otros -(0.191%)
3. Reducción del impuesto ad-valorem y específico para los productos de tabaco – (0.067%)
4. Eliminación pagos de anticipos para las empresas del sector Agropecuario- (0.020%)
5. Creación de nuevos regímenes de incentivos tributarios -(0.049%)
6. Deducción de gastos educativos- (0.019%)
7. Reducción retenciones del Estado de 5% a 0.5% – (0.226%)
8. Régimen especial por contratistas de la actividad minera y construcción- (0.321%)
9. No indexación del impuesto específico a los hidrocarburos – (0.258%)

¿Por qué deberíamos colgar a Leonel Fernández?

La gente tiende a pensar naturalmente que si hay un déficit es porque hay un exceso de gasto. FALSO.

Nuestro gasto total relativo al PIB es el más bajo de Latinoamérica solo después del de Guatemala FMI-. Ver: proyección gasto gobierno 2012 y 2013.

Entonces, si no hay gasto excesivo, el déficit es por lógica culpa de muy bajos ingresos.

En 2011, la recaudación tributaria promedio en América Latina fue de 19%, si excluimos a Argentina y a Brasil, fue de 17 %. Nosotros apenas recaudamos un 12.78 %. HASTA HAITI TUVO UNA RECAUDACION MAYOR QUE LA DE NOSOTROS, PARA QUE NOTEN LA GRAVEDAD DE NUESTRA SITUACION.-CepalStat– Solo Guatemala, Venezuela y México recaudaron menos que nosotros, pero estos dos últimos no necesitan recaudar muchos tributos dados los enormes ingresos fiscales que obtienen de la venta del petróleo. Nicaragua y Honduras, que son países mucho más pobres que el nuestro, tienen una recaudación tributaria del 24 y 16 % respectivamente.

De toda Latinoamérica, solo El Salvador, República Dominicana y Guatemala tendrán en 2012 ingresos fiscales menores del 20 %; con 18, 15 y 12 por ciento respectivamente (FMI).

¿De verdad creen ustedes que aquí estamos ahogados con los impuestos? Los datos anteriormente mencionados no son solo meras y frías estadísticas. Se pueden corroborar con tangibilidades. Fíjense:

El periodista Félix Calvo en un viaje que realizó a Brasil, aseguraba con firmeza haber contado con los dedos de las manos las yipetas que vio en su recorrido por varias ciudades de Brasil. Decía que Brasil era una sociedad que se dedicaba a la inversión y a la producción – donde se fabrican, autos, autobuses, cohetes espaciales, satélites- y que sin embargo, todo el mundo viajaba en carros pequeños o medianos. No es el único periodista que ha hecho esta observación y no ha sido solo con Brasil.

De acuerdo con los datos del Departamento Nacional de Tránsito de Brasil, solo un 0,5 % del total del parque vehicular de Brasil corresponden a yipetas, en Chile solo un 2,7 % según el Instituto Nacional de Estadísticas de ese país, pero en nuestro país la relación es de un asombroso 9.4 % (DGII). En Brasil, un 22 % del total del parque vehicular corresponde a motores, en Chile solo un 3 % y en nuestro país un asombroso 51 %. Este es un país lleno de yipetas y motores -los pobres también se dan sus lujos.- En Brasil y en nuestro país hay un vehículo por cada 3 habitantes y en Chile 1 por cada 5. En Chile hay una yipeta por cada 21 automóviles y en Brasil hay una yipeta por cada 110 automóviles. En República Dominicana hay una yipeta por cada 2 (2,4) automóviles. En Estados Unidos hay un vehículo por cada 2 habitantes, un 18 % del total del parque vehicular corresponde a yipetas y hay una yipeta por cada 3 automóviles (Highway Statistics 2010 tablas mv9 y mv1). Nota: En todos los casos incluye automóviles públicos y privados y en todos los casos excluye camionetas, furgonetas, autobuses, camiones, etc. Yipetas en Chile se conocen como todo terreno y en Brasil y EUA como utilitarios deportivos o SUV (Sport Utility Vehicle). Para los datos de Brasil buscar: Frota 2012: Frota Tipo UF: Frota Regiões Tipo UF. Ver tema: La pobresita clase media dominicana

En la autoferia popular 2010 casi el 60 % de los vehículos vendidos correspondían a yipetas. Desde el 1 de enero hasta el 30 de diciembre de 2010 se registraron en el parque vehicular de la DGII 23,258 nuevas yipetas y solo 15,491 nuevos automóviles (públicos y privados) y en 2011: 16,099 automóviles y 20,766 yipetas.

Si ustedes creen que aquí realmente estamos ahogados con los impuestos, ¿de dónde salen todas esas yipetas, motores, plazas comerciales y torres? En nuestro país todas las clases sociales tienen BB: pobres, medianos y ricos. Aquí todos los consultorios médicos y colmados tienen una televisión con cable y en los colmados utilizan los motores para llevar cualquier pedido a la esquina. En las escuelas públicas los hijos de machepa viven dándosela con sus motores y viven privando en la calle haciendo competencia con el motor en una sola goma. En los barrios las jarras de cerveza corren como si fueran de agua y ni hablar de los supercomponentes para hacer bulla y fiesta. Es decir, dentro de sus niveles de consumo, a cada clase social se le puede sacar algo con impuestos.

Nuestro gobierno no puede gastar menos, sino más inteligentemente pero nunca menos. La verdad es que nuestro gobierno debería gastar más y nuestra gente gastar menos (al gobierno recaudar más), esa es la única forma de reducir las desigualdades, al invertir más en educación y salud y en programas de ayuda para las familias que son las más pobres y necesitadas (el 5 o 10 % de la población) y es en estos puntos donde el gobierno Leonel Fernández fracasó con intención, al ser uno de los más grandes abanderados del liberalismo económico.

Deberíamos colgar a Leonel Fernández no por haber gastado mucho, sino por habernos mantenido de la manera más cómoda posible durante tanto tiempo. De no haber hecho una reforma tributaria real que verdaderamente generara ingresos al estado. Leonel Fernández es el presidente más neoliberal de toda Latinoamérica. Sus políticas todas orientadas a supuestamente impulsar el crecimiento económico pero sin preocuparse por la redistribución de riquezas y la educación y la salud. Somos el país que tiene la peor educación, el peor gasto en educación pero así mismo la peor recaudación tributaria.

Cada dos años teníamos elecciones y solo para ganar las elecciones y mantenerse en el poder Leonel Fernández retrasó todas las reformas que habían que hacer y se dedicó a solo hacer parches tributarios. Han sido 8 años de vagabundería y de fiesta en la que participó todo el pueblo.

El afán de libertad como valor supremo de una sociedad

¿Alguien sabe cuál es el beneficio legal de casarse o de una unión civil o la diferencia entre ambos? Si los derechos legales que se obtienen con el matrimonio fueran importantes, la gente los sabría, pero el 99 % de los comprometidos o casados apenas quizá pueda mencionar algún beneficio legal. La gran mayoría dirá que ninguno. Hagan una encuesta para que vean. Cuando las personas no religiosas se casan, ellos no tienen en mente ningún beneficio legal, sino un reconocimiento social de su status.

Si dos personas se quieren no hay necesidad de someterse o amarrase a un contrato legal, mucho menos cuando ni siquiera pueden procrear hijos ni van a adoptarlos tampoco. Si quieres dejarle tu herencia a alguien, nada más haz un testamento. Si quieres el seguro médico de tu pareja, consigue uno por tu propia cuenta. Si hay que tomar una decisión médica, que lo haga un familiar. Pero incluso en muchos países y estados de EUA ellos ya tienen todos los beneficios legales que tiene un matrimonio mediante la unión civil, excepto por el derecho a adoptar y aun así en esos lugares se viven quejando y exigiendo el matrimonio. Total, que los matrimonios civiles hoy día no duran más de 5 años como mucho, como el de Rafael Ramírez Arana y Sebastián Becerril, el primer matrimonio gay de Latinoamérica, celebrado con mucha fanfarria,  que duró solo 2 años y medio.

Entonces, ¿cuál es el afán de los homosexuales con casarse? Más aun, ¿cuál es el afán de los heterosexuales liberales de que los homosexuales puedan casarse cuando ellos mismos no quieren casarse? ¿o es que acaso alguien les prohíbe a ellos de que puedan vivir juntos o tener relaciones sexuales sin casarse, como en el caso de los heterosexuales religiosos? No. Un homosexual puede ser perfectamente feliz sin necesidad de casarse.  Si no son felices dizque porque no los dejan casar, pues nunca de ninguna manera serán felices con ese nivel de inconformismo e incapacidad por apreciar los momentos de la vida.  Lo que ellos quieren es el nombre del matrimonio, lo que ellos quieren es sonar.

Por otro lado, ¿tanto alboroto nada más por un 3 % de la población? (Gallup sept. 2012). De ese 3% de la población adulta que se considera así misma como LGBT, imaginemos optimistamente que la mitad son homosexuales o lesbianas que quieran casarse, y que de ellos, la mitad quieran adoptar hijos. Es decir, en realidad, todo este pleito sería solo por alrededor de un 0.7 % de la población.

 

¿Cuál es el beneficio de legalizar la marihuana para mayores de 21 años y con cantidades limitadas? Seguirá el negocio ilegal para menores de edad, para los que quieran consumir más y para los que quieran consumir de la marihuana de alto THC (en caso de ser ilegalizada como en Holanda, en donde es muy popular y se le llama “María”) Ver tema: Los datos que no conocemos sobre la legalización de las drogas. La legalización es ante todo, un golpe moral, psicológico, y rompimiento del tabú, que llevará a mayor consumo de esa sustancia inevitablemente, sobretodo en los más jóvenes, eso muy bien lo veremos ahora.

No disminuirá para nada el crimen. La legalización de la marihuana en Holanda no es la causa de su baja criminalidad.  Australia, Suiza, Alemania, Italia, Portugal, Grecia, Noruega, Suecia, Irlanda, Islandia, Dinamarca, China, Japón y pila de países más tienen una tasa de homicidios más baja que la de Holanda. Por otro lado, Uruguay no tiene problemas graves de criminalidad. Tiene una de las tasas de homicidios más bajas de Latinoamérica, apenas de 6.1 por cien mil habitantes, cuando el promedio en todo el continente americano es de 15. Pero todavía pueden bajar su criminalidad aun más sin necesidad de legalizar las drogas, puesto que Chile tiene una tasa de 3.7 (las más baja de Latinoamérica). En RD es de 25 (la gran mayoría son causadas por riñas personales o victimas de atracos). En Venezuela es de 49. En Colombia es de 33. Costa Rica 11. En México la tasa es de 18 (el crimen se concentra solo en algunas regiones). Honduras 82. El Salvador 66.  Vemos que Venezuela y los centroamericanos tienen tasas más altas que países productores de drogas. United Nations Office on Drugs and Crime, Global Study on Homicide 2011, páginas 21 y 93.

En el caso de Estados Unidos, el 66 % de la población de las cárceles son latinos o negros. En la ciudad de Nueva York, el 73 % del total de arrestos, el 88 % de los arrestos por asesinatos, el 91 % de los arrestos por robos y el 97 % de los arrestos por disparar a alguien, son de latinos o negros. Es un problema sociocultural, de minorías sociales y marginación, así como antes los crímenes eran cometidos por los irlandeses e italianos. Los negros y latinos tiene estructuras familiares débiles y son propensos al facilismo e inmediatismo.  Si les quitaran su negocio de las drogas, la gran mayoría de ellos se pasarían a los asaltos, robos, extorsiones y sicariato que dejan más que cualquier negocio decente y es lo que ellos saben hacer.

Así que la legalización de la marihuana no traería menor criminalidad, pero se recaudaría un poco de impuesto que podía recaudarse fácilmente también de cualquier otro lado, así que eso tampoco eso es excusa.

De cualquier forma, si se legalizan las drogas porque no se puede combatir el tráfico, ¿por qué entonces no se legaliza también la piratería de software, de películas y de canciones? La lucha contra la piratería ha sido un fracaso 100 veces mayor que el de las drogas, pero la piratería no hace ningún daño al usuario, y tampoco hace gran daño a los propietarios de los derechos; de hecho, con todo y la piratería, los exponentes que logran destacarse son multimillonarios.

 

Piénsenlo bien. Todo esta euforia del aborto más allá del terapéutico es totalmente ideológico y no tiene sentido. ¿Por qué? Porque el aborto accidental es prevenible, usando condón o una píldora del día después, que se vende a 350 pesos en Farma Extra sin receta. Además ya sabemos que la gran mayoría de los embarazos adolescentes en R.D no ocurren por no saber lo que es un condón o una píldora, sino que son amarres de las chicas con un adulto para salir de la escuela y de la casa y que esto no es traumático para ellas, al menos en el corto y mediano plazo, porque sabemos que si ella no tiene una educación mínima, no tiene empleo formal y estable, ahorros y madurez a larga le sale pesado.

-“El discurso institucionalizado usado por tomadores de decisiones, con frecuencia asume el embarazo en adolescentes como un accidente o un producto no deseado que crea en la muchacha una reacción de malestar y frustración, el mismo difiere de lo expresado por las adolescentes embarazadas que fueron entrevistadas durante el estudio”.

“En algunos casos el embarazo en adolescentes es utilizado como una fuente de poder y control social de la pareja, tanto en mujeres como en varones; en otros casos como un medio de sobrevivencia para “amarrar” a su proveedor, así como el acceso de la joven a una posición de poder en el contexto comunitario y familiar debido al trato privilegiado dado a las mujeres embarazadas.”

“Para la mayoría de las adolescentes embarazadas su estado no resulta en sentimientos negativos ni frustración personal”. – (Estudio Profamilia)

Un estudio del BID también encontró lo mismo en Latinoamérica y recomendó políticas educativas que no sólo que faciliten el acceso a anticonceptivos, sino que también asistan en el establecimiento de metas en la vida.

“Todas ellas sabían los medios para evitarlo, lo que demuestra que muchas veces no se eludía e incluso era planeado, para así tener una excusa para abandonar la escuela y conseguir tener un plan de vida”.

Ver tema: Lo que no se dice sobre el embarazo adolescente en los medios de comunicación

 

En el fondo de todo esto de legalización del matrimonio homosexual, drogas y aborto, yace el relativismo moral y sobretodo el afán de imponer la ideología de la libertad como valor supremo de una sociedad. Todo en el nombre de la libertad y diversidad.

 

Veamos:

En vez de mostrar a una pareja de adultos enamorados y limitarse a decir: “usa condón”, esta campaña de Profamilia va mas allá. En el anuncio de televisión una madre encuentra un condón entre las cosas de su hija, se queja con ella, y una voz de fondo le dice: “¿Sabías que tienes derecho a disfrutar de relaciones sexuales independientemente de tu estado civil sin miedo a embarazos o a infecciones de transmisión sexual?” En vez de promover relaciones con una sola pareja (o por lo menos no promover lo contrario) lo que te dice es que tienes derecho a tener todas las parejas sexuales que quieras incluso al mismo tiempo y aunque tus padres se opongan (los padres no tienen derecho a inculcarles sus valores a sus hijos) siempre y cuando uses condón (aunque no sepas como usarlo ni que tiene una forma de usarlo). Típico de las campañas de “educación sexual”, pero aquí sobrepasaron los limites.

Ahora desde la misma Profamilia se está incitando a la rebeldía hacia las padres. No veo que de malo hay con que los padres promuevan la abstinencia a sus hijos. ¿Por qué el ataque? Mientras que en Estados Unidos el Centro de Control de Enfermedades (CDC) dice que: “La manera más segura de evitar el contagio de enfermedades de transmisión sexual es abstenerse del contacto sexual o tener una relación estable, mutuamente monógama, con una pareja a quien se le han hecho pruebas y se sabe que no está infectada”; aquí Profamilia se dedica a lanzar una campaña ideológica promoviendo la promiscuidad. La abstinencia es uno de los metódos anticoncepción, asi como lo son los condones y las píldoras. Nadie está pidiendo que se enseñe solo la abstinencia, sino que simplemente no tiene sentido lanzar una campaña en contra del mejor metódo de anticoncepción. Así solo se empeoran las cosas.

La campaña de Profamilia va dirigida especialmente a las familias religiosas.  Es un ataque explícito que siempre se hace desde los medios de comunicación y ahora también desde el mundo político hacia el cristianismo. No es científica ni integral ni nada, puesto que ignoran sus propios estudios que dicen que la culpa de los embarazos adolescentes no tiene que ver con el desconocimiento de los métodos anticonceptivos y que estos no son accidentes. Es más, están empeorando las cosas, porque están promoviendo relaciones sexuales a temprana edad y más veces. Ahora el riesgo se duplica. La campaña de “educación sexual” de Profamilia no tiene un solo folleto impreso o PDF sobre cómo colocar un condón o sobre lo que es una píldora de emergencia. Es una campaña totalmente errada, totalmente falsa; es totalmente ideológica, lo que buscan es imponer su modelo liberal de vida familiar, no la seguridad o sanidad de los adolescentes. Después se le rompe el condón, no se toman la píldora y quieren abortar. Ver tema: ¿Cómo debería ser la educación sexual?

En Costa Rica (un país de relativos buenos niveles de educación y riquezas) en 1990 un 16 % del total de partos correspondían a menores de 20 años. Para el año 2000 la cifra se elevó a 21 % y en 2008 estaba en 20 %. En ese país el aborto solo es legal en caso de “riesgo de muerte” para la madre (se practican solo 6 abortos legales anuales en promedio).

“En toda Latinoamérica las tasas de fecundidad adolescentes han aumentado desde 1980″ (BID).
Entonces, ¿funcionaron las campañas de condones? (como si hay algun niño o niña hoy día que no sepa lo que es un condón).

“El problema es que ahora los adolescentes se inician en las relaciones sexuales muchísimo más temprano que antes” (BID).

Tasas de embarazo (parto) adolescente en:

En Venezuela 23 % (2011)
En República Dominicana: 19 % (2011)
En Panamá 19 % (2010)
En Puerto Rico un 18 % (2010)
En México 18 % (2011)
En Chile 16 % (2009)
En Argentina 15 % (2010)

En los países desarrollados el problema de los embarazos no deseados lo resuelven abortando (el aborto es libre en la gran mayoría de ellos). En EUA la mitad de los embarazos no son intencionados y alrededor del 40 % de estos termina en aborto. En ese país, cada año se realizan un millón de abortos y desde 1973 hasta 2008 se realizaron 50 millones de abortos. R1R2. Ver tema: Lo que no se dice sobre el embarazo adolescente en los medios de comunicación

El desastre con las altas tasas de embarazos en el país y en el mundo ha sido culpa precisamente de Planned Parenthood y sus filiales “Profamilia” en Latinoamérica, por limitar tanto sus campañas de educación sexual a simplemente una frasecita y foto de “usa condón”. Pero si ellos son precisamente los que han tenido la voz cantante en educación sexual en el país desde hace décadas, y claramente no ha funcionado.  Profamilia ha sido un fracaso.

La campaña de Profamilia lo que busca es darle cuerda a los cristianos. Es una campaña cristianofóbica. Esta campaña en vez de integrar a las familias, solo creará conflictos a lo interno de estas. Y lo peor de todo es que el Estado es el tercer mayor donante de Profamilia -esto significa que el Estado puede ejercer influencia en las decisiones de esta organización-.

 

Peor está la cosa en España, en la región de Andalucía.

El folleto de educación sexual que se enseña en las escuelas, a niños de entre 12 y 16 años. En la primera página incluso resaltándolo en negrita dice:

 

¿Por qué no les enseñan a los niños cómo es que se hace sexo homosexual entre varón y varón (sodomía) y los riesgos que conlleva? Explícitamente aprueban la sodomía, acto que los jóvenes ven mucho en internet, vistazos que quizás no fueran tan malos si por lo menos en las escuelas supieran marcar la diferencia, porque lo que los niños ven a escondidas lo asimilan de manera distinta, pero si en las escuelas esto se les aprueba e incluso se promueve; hay problemas.  La experimentación con esa práctica puede traerles bastantes problemas físicos y emocionales, sobretodo a una edad joven. Incluso el mismo folleto advierte que para algunas chicas la primera relación sexual ha sido emocionalmente traumática y que “no hay que precipitarse en tener relaciones sexuales porque puede llevar a frustraciones y malos rollos”.

¿Deberían las escuelas promover y/o aprobar las relaciones anales entre un hombre y una mujer o un hombre con otro hombre? Ver tema: ¿Cómo debería ser la educación sexual?  Implícitamente ellos reconocen que la sodomía no se debe promover, puesto que en las diversas ilustraciones para adornar el folleto, en ninguna estaba la posición del perrito (de la cual podría inferirse penetración anal).

sexo 9sexo 8

sex4sex5

La Próxima etapa será repartir Kama Sutras en las escuelas/Se queda muy corto en cuanto a la explicación de los métodos anticonceptivos. No dice nada más al respecto.

sex 7

sex 6

Vamos, por supuesto que el que los jóvenes tengan fantasías sexuales de orgías es algo normal, pero ¿por qué aprobarlo explícitamente desde la escuela? Hay cosas que no se deben promover o permitir abiertamente. No todo está bien y todo es bueno. Después los compañeros de escuela en una fiesta del grupo por ahí y con no más de una lata cerveza light llevan a cabo su sueño realidad.

Este folleto de “educación sexual” de España no es más que un panfleto a favor de la promiscuidad y de la ninfomanía. Vendiendo placer sin responsabilidad, trivializando el sexo. Como dijo Ghandi entre los factores que destruyen al ser humano: “el placer sin compromiso”. ¿Donde está la educación sexual que hable del amor y no solo de la excitación; que hable de los compromisos, de las relaciones duraderas proyectadas hacia la formación de una familia?

francisco

Lo mismo que pasa en las escuelas de España, también pasa en las de escuelas de Colombia.

La teoría es la siguiente: debemos dar libertad a nuestros hijos para que se eduquen ellos mismos como ellos quieran. No solo se trata del entorno familiar, sino también a nivel de toda la sociedad y de la escuela, vamos a hacerle cada vez más imposible a cualquier familia, que pueda imponerle o trazarle a sus hijos cualquier clase de valor, vamos a ponérsela en China. -cualquier clase de valor que no sea la libertad y la diversidad (es decir, ningún valor)-. Cualquier valor está mal.

 

sex 9

 

El relativismo moral es un hecho como estudio científico social, pero no puede asumirse como un valor por los agentes que están sometidos al estudio. Es decir, es un hecho que la moral depende de la cultura, del tiempo, y del lugar. Así hay países donde la edad de consentimiento sexual es de 12 años, como Panamá, México y Colombia; y de 13 como en Japón, Siria y España. Es decir, un hombre de 20, 30 o 40 puede cogerse sin ningún problema a una muchachita de 12 o 13. Lo de Panamá, México y Colombia es cultural en la comunidades rurales y sobretodo en las indígenas, y en Japón y Siria quizá también; pero en España ¿y quién sabe de dónde habrá salido esa legislación? En resto de países, una relación sexual entre un adulto y una joven de 12 o 13 años es considerado enteramente como una violación sexual.

Así también, por ejemplo, la esposa favorita de Mahoma, Aisha, se casó con este cuando tenía 6 años. Esto era algo muy común en la culturas beduinas de aquellas época. Además de que la visión del matrimonio era más sagrada y respetada y las niñas maduraban más rápido. La pedofilia en este caso no resultó malo para Aisha, puesto que esta se convirtió en, digamos, la gran mujer detrás del trono de Mahoma, y después de la muerte de este, ella lo sucedió temporalmente en el liderazgo de los pueblos árabes. Es decir, Aisha fue uno de los grandes precursores  de la expansión del islam.

También, del incesto ni hablar, eso era muy común en todas las sociedades antiguas, sobretodo en las aristocracias. De hecho, la ciencia considera al incesto como un Tabú.

La poligamia es frecuente y aceptada en muchos países.

Los griegos eran bisexuales todos. En Roma también era común. En la biblia también se cuenta la historia de los sodomitas, quienes también eran bisexuales todos. Lo que nos llevaría a la conclusión de que la homosexualidad y heterosexualidad también son tabúes o caprichos culturales y personales, pero de hecho, eso mismo es lo que reza la máxima libertaria, que todos somos bisexuales en el fondo, porque los individuos simplemente buscan la estimulación de sus órganos sexuales y la descarga de sus químicos. Si esto se hace con hombre o con mujer, lo impone la cultura.

Nada más leerse a Platón (entre muchos otros autores griegos), quien aunque predicaba la abstinencia sexual, enaltecía el amor por la intelectualidad, que en Grecia se encontraba solo en los hombres y por eso exaltaba sin ningún tapujo a personajes masculinos que tenían gran belleza física pero también intelectualidad, mostrándolos como una gran tentación sexual. Las mujeres en Grecia no tenían educación ni participaban en los simposios, para los griegos las mujeres solo servían para la inseminación y el cuidado del hogar. Es decir, si a la intelectualidad se le daba más peso que a la belleza física, no había razón para preferir a mujeres sobre los hombres. Pero hay una gran diferencia entre la homosexualidad de aquellos tiempos y la de hoy. El sexo homosexual solo era bien visto cuando se era la persona dominante en la relación. Por esto, solía ocurrir entre hombres mayores y jóvenes, maestros y estudiantes, o entre ciudadanos y esclavos.

Ni la Asociación Americana de Psiquiatría ni la Asociación Americana de Psicología afirman que la orientación sexual sea innata. De hecho, según estas mismas instituciones, a pesar de numerosas investigaciones (diferencias hormonales, diferencias en el cerebro, etc.), no se ha podido encontrar ninguna evidencia que sustente el supuesto origen biológico de la homosexualidad.

La creencia popular de que se nace siendo gay es un mito urbano. Esto significa que la sociedad sí tiene la potestad de promover o no promover a los gays, puesto que, la orientación sexual es una costumbre social o capricho personal y no la condición biológica de una persona (como el ser negro). Recordemos que los griegos eran bisexuales todos. En Roma también era común.  Ver temas: La homosexualidad vista desde la antropología social y La homosexualidad, ¿se nace o se hace?

 

 

Los romanos pobres era común que dejaran a los niños recién nacidos no deseados y/o enfermos en un basurero y los griegos los abandonaban en la colina del Lycabetos, cerca de la Acrópolis. Esto no era un crimen ni legal ni moral. Los espartanos los mataban en vez de dejarlos abandonados. Entonces, si nos ajustamos a la teoría del relativismo moral podemos decir que está bien pegarle un tiro a todas las personas discapacitadas, ancianas y/o enfermas y que ya no trabajan. De esa misma forma decimos que está bien abortar a un niño no deseado porque no podemos mantenerlo, o porque nacerá enfermo o defectuoso -es la misma teoría.

Así mismo decimos que si una mujer es violada y embarazada, ella tiene derecho a matar al bebé porque no lo desea. ¿Tenemos derecho a matar lo que no deseamos? ¿Tiene la vida humana tan poco valor? ¿Por qué no puede dar el bebé en adopción en vez de matarlo? Amanda Berry, la chica que estuvo diez años secuestrada y violada dentro de una casa en Cleveland, y donde dio a luz a una niña; ¿acaso ella tiene ahora el derecho de matar a la niña porque ella no la deseaba?

Las liberales opinan que si alguien cree que es asesinato abortar, pues que no lo haga, pero que respete el criterio de los demás que piensan que eso no es asesinar y que nadie puede obligarlas a traer una vida al mundo. Debemos entonces respetar también el criterio de aquellas mujeres que han cometido infanticidio, debido a que no querían o no podían mantener al bebé. Es su bebé, es su objeto, depende totalmente de ella, ella lo alimenta, ella le dio vida y ella se lo puede quitar y nadie puede obligarlas a mantener un bebé.

Planned Parenthood, la primera donante de fondos de Profamilia (IPPF) y la principal organización abortista de Estados Unidos, fue fundada por Margaret Sanger, una racista y eugenista que despreciaba a los negros, enfermos y débiles. Incluso en su página web, el lobby la cataloga como una “heroína”. Según Sanger: “En nuestra caridad, nuestros actos de compensación, nuestras pensiones, hospitales, e incluso nuestro drenaje y aparatos sanitarios tienden a mantener vivo el enfermo y el débil, se les permite propagarse y, a su vez producir una raza de degenerados” (Birth Control Review, diciembre de 1917, página 8 ). “Lo más misericordioso que una familia grande puede hacer por uno de sus miembros más pequeños es matarlo” (La mujer y la nueva raza, capítulo V). “Debemos mantener cerradas las puertas para evitar la entrada de ciertos extranjeros cuya condición se sabe es perjudicial para la raza, como los débiles de mente, idiotas, retrasados, locos, sifilíticos, epilépticos, criminales, prostitutas profesionales y otros de esa clase” (Birth Control Review, abril de 1932, página 106).

El razonamiento de fondo de los abortistas es el mismo del de Sanger: si no queremos a alguien porque no lo podemos mantener o porque es disfuncional, lo matamos.

 

Cada sociedad tiene sus valores, estándares, cánones,  pero la sociedad que asume el relativismo moral y la libertad como único valor, al menos, por muchos filósofos e historiadores, está condenada. La diversidad como valor supremo de una sociedad fue una temática criticada por el mismo Platón en La República (la historia de la humanidad es cíclica). Según Platón la oligarquía degenera en la democracia, donde la libertad y la diversidad son los bienes supremos. La gente es libre de hacer lo que quiera y cuando quiera. El hombre democrático es consumido por deseos innecesarios y su vida no tiene orden ni prioridad.

En Chile, un transexual masculino, que nació como mujer, pero luego se inscribió legalmente como hombre aunque mantuvo su aparato reproductor femenino, dio a luz a un niño, en un embarazo no planificado. Entonces ella quería ser hombre, y así fue, y cuando fue hombre entonces quería cogerse con un hombre en vez de una mujer. De hecho, la Asociación Americana de Psicología dice que una cosa es identidad de género y otra la orientación sexual, y que efectivamente un transexual que nació mujer puede sentirse en cuerpo de hombre y con preferencia sexual con hombres o viceversa y que hasta pueden ser bisexuales también.

Los liberales van a terminar echando fanáticamente los diccionarios en las fogatas, y prohibiéndolos, por considerar a este libro como discriminante, etiquetador y estigmatizador. Poco a poco avanzamos no hacia una culturización, sino hacia una desculturización.

En unos cuantos años terminarán enseñándoles a los estudiantes que si un niño va a la escuela con un vestido, pues eso está bien, y las escuelas que no lo permitan serán demandadas por discriminación, ya que según los liberales, si tu te sientes en un cuerpo de mujer, eso es una condición biológica y no una costumbre social (al igual que la orientación sexual). Lo mismo ocurrirá en los lugares de trabajo. Aunque la Asociación Americana de Psicología tampoco afirma que la transexualidad sea genética.

Muchas personas se cuestionan en qué afecta a los demás que dos personas del mismo sexo puedan casarse. Siempre y cuando yo no le haga daño a nadie, nada de lo que yo haga está mal. Esa es la regla de oro de la filosofía libertaria. Lo primero es que mediante la ley se incentivan o promueven comportamientos. Entonces, ¿qué tipo de sociedad queremos construir? ¿una libertina democracia decadente como la que describía Platón o una República comedida, equilibrada y sobria como la que soñaba Platón?

Lo segundo es que la circuncisión de las mujeres no causa ningún daño a los demás, ¿debería legalizarse verdad? Tampoco las drogas. Tampoco la poligamia. Tampoco la zoofilia. La zoofilia está prohibida porque se considera repugnante, no porque esto se practique sin consentimiento, como dicen algunos – los animales no tienen derechos, no son ciudadanos y por eso están expuestos a nuestros caprichos; son nuestros esclavos; por eso adiestramos a los caballos, ovejas, perros, etc-. Tener sexo con un animal como el caballo, el toro o un perro grande no sería maltratarlo, sería para el animal más bien como pasarle la mano, y tampoco se puede decir que se les viola su dignidad o desarrollo personal, puesto que los animales no tienen conciencia ni inteligencia.

Los tercero es que los homosexuales tienen una altísima incidencia de enfermedades de transmisión sexual y los tratamientos médicos de sus enfermedades tienen un altísimo costo el cual todos pagamos – en México, el costo total promedio por persona del tratamiento de Sida es de 4 mil dólares anuales-. Encima de eso, tenemos el problema de que las mujeres ya no quieren tener hijos, degradando cada vez más al sistema de seguridad social y a una comunidad de homosexuales que no sirve para procrear.

 

Definitivamente nos encaminamos cada vez más hacia la democracia que describía Platón en La República: todo está bien, todo es permitido, todo es legal; una sociedad con sed insaciable de consumo, de libertad, de individualidad…. no es que se prohíba todo, pero necesitamos equilibrio.  El estado no puede estar promoviendo o permitiendo todo tipo de cosas. Ya se han permitido muchas cosas. Es suficiente.

La razón por la que me opongo al matrimonio homosexual es la misma por la que me opongo a la legalización de la marihuana, la misma por la que también me opongo a la campaña pro- promiscuidad sexual de Profamilia y de la Junta de Andalucía y la misma por la que me opongo también a la legalización de la poligamia (tanto poliandria como poliginia) y matrimonio grupal: para no promoverlos.

Los liberales religiosos no se dan cuenta de que todo esto del matrimonio gay no es cuestión ni de discriminación ni de derechos legales, sino que el verdadero trasfondo es hacer política, propaganda, promoción. No se puede equiparar la situación de los esclavos negros con la de los gays, como han querido muchos. Los gays tienen derecho al voto, son ciudadanos. En República Dominicana el Estado nunca ha oprimido a los LGTB. La ley no les prohíbe asistir a escuelas ni les prohíbe ejercer algún oficio. Ellos tienen su propio festival desde la época de Balaguer creo, tienen su propia discoteca, tienen su propio centro de spa y sauna, nadie les ha prohibido nunca cogerse entre ellos, y además tienen el control de todos los medios de comunicación y expresiones artísticas. Los liberales religiosos aprueban ingenuamente la legalización del matrimonio gay pensando que esto no les afectaría a ellos, pero luego mandan a sus hijos a la escuela donde los adoctrinan sobre lo que se legalizó. Le dan al Estado las armas con las que este los atacará a ellos mismos.

Así mismo con la marihuana: Los liberales religiosos creen que sus hijos serán bien formados, bien educados y que nunca caerán en eso. Pero alrededor de uno de cada 4 hijos saldrá con tendencias rebeldes por cuestión de genética (será músico, no querrá ir a la escuela, en contra o con renuencia a esto y lo otro, etc.) y la presión de afuera es mucha. Como dice la biblia: “la tontedad está atada al corazón del muchacho” (Proverbios 22:15). Los jóvenes son naturalmente inmaduros por más que se les instruya, y están expuestos a todo el mundo exterior. Nada más prueban y sin darse cuenta ya cayeron en el vicio, y el problema no es solo del joven, sino que arrastra a toda la familia con sus males. Y después los padres se preguntarán que cómo es posible que una cosa tan destructiva sea tan accesible (al igual que como se dice con las armas de fuego).

Antes la educación se impartía en los hogares, pero ahora las madres trabajan y muy buena parte de la educación y del tiempo de los niños pasan en las escuelas, donde se les enseña a tener relaciones a temprana edad con alguien de distinto o igual sexo; y ni hablar de lo que se enseña en los medios de comunicación. Las familias no pueden solas con toda esa presión que viene desde afuera. No por nada recordemos que Dios sacó a Abraham y su familia de Ur y a Lot y su familia de Sodoma. Lo hizo porque verdaderamente en un ambiente todo infectado no se puede criar a una familia. Pero ahora el mundo entero es una aldea global, ya no hay para donde escapar. El Estado debe ayudar a las familias a que puedan educar a sus hijos en un ambiente sano (o por lo menos no hacer lo contrario). Los cristianos están facultados por la constitución para elegir y ser elegidos, por lo tanto, tienen todo el derecho a influir en las acciones del Estado y deben hacerlo.

 

No puedes dejar de leer:

La propuesta 8 de California, ¿inconstitucional?   Sobre el asunto legal de la discriminación en la prohibición del matrimonio gay.

La pobrecita clase media dominicana

El periodista y economista Félix Calvo, en un viaje que realizó a Brasil, aseguraba con firmeza haber contado con los dedos de las manos las yipetas que vio en su recorrido por varias ciudades de Brasil. Decía que Brasil era una sociedad que se dedicaba a la inversión y a la producción – donde se fabrican, autos, autobuses, cohetes espaciales, satélites- y que sin embargo, todo el mundo viajaba en carros pequeños o medianos. No es el único periodista que ha hecho esta observación y no ha sido solo con Brasil.

De acuerdo con los datos del Departamento Nacional de Tránsito de Brasil, solo un 0,5 % del total del parque vehicular de Brasil corresponden a yipetas, en Chile solo un 2,7 % según el Instituto Nacional de Estadísticas de ese país, pero en nuestro país la relación es de un asombroso 9.4 % (DGII). En Brasil, un 22 % del total del parque vehicular corresponde a motores, en Chile solo un 3 % y en nuestro país un asombroso 51 %. Este es un país lleno de yipetas y motores -los pobres también se dan sus lujos.- En Brasil y en nuestro país hay un vehículo por cada 3 habitantes y en Chile 1 por cada 5. En Chile hay una yipeta por cada 21 automóviles* y en Brasil hay una yipeta por cada 110 automóviles*. En República Dominicana hay una yipeta por cada 2 (2,4) automóviles*. En Estados Unidos hay un vehículo casi por cada habitante, un 18 % del total del parque vehícular corresponde a yipetas y hay una yipeta por cada 3 automóviles* (Highway Statistics 2010 tablas mv9 y mv1). Nota: Incluye automóviles públicos y privados y excluye camionetas, furgonetas, autobuses, camiones, etc. Yipetas en Chile se conocen como todo terreno y en Brasil y EUA como utilitarios deportivos o SUV (Sport Utility Vehicle). Para los datos de Brasil buscar: Frota 2012: Frota Tipo UF: Frota Regiões Tipo UF.

En la autoferia popular 2010 casi el 60 % de los vehículos vendidos correspondían a yipetas. Desde el 1 de enero hasta el 30 de diciembre de 2010 se registraron en el parque vehicular de la DGII 23,258 nuevas yipetas y solo 15,491 nuevos automóviles (públicos y privados) y en 2011: 16,099 automóviles y 20,766 yipetas.

A pesar de la opulencia de nuestra clase media no queremos el impuesto a los vehículos que se aplicará en 2014 que cobrará un 1 % del valor total del vehículo. Ese es el impuesto más progresivo que hay.  Los carros viejos pagarán menos o igual y los nuevos y yipetas pagarán muchísimo más.

Un país desarrollado no es aquel en donde los pobres andan en autos (EUA), sino donde los pobres utilizan transporte publico (Europa), y así mismo, un país subdesarrollado no es aquel en donde la clase media anda en yipetas y los pobres en motores (R.D), sino donde la clase media anda en autos medianos y los pobres en transporte público (Brasil, Chile).

Como dijo el experto en Política Educativa de la OCDE, Andreas Schleicher, cuando visitó el país el año pasado: “En República Dominicana hay muchos vehículos porque la gente invierte en ellos, pero en Corea la gente invirtió lo poco que tenía en mejorar la educación.”

¿De verdad creían ustedes que la educación gratuita y de calidad vendría mágicamente, sin ningún sacrificio, y con la mitad de la clase media montada en yipetas? Demasiado bueno para ser cierto.

Tampoco queremos convertir nuestro vehículo a gas natural, un combustible barato, el ahorro es de 51 % respecto de la regular, limpio y así ayudamos al ambiente, y seguro (no explota como el GLP); el país se ahorraría miles de millones de dólares en divisas anualmente. La conversión de vehículos a gas natural: un palo!! ¿Cómo cálcular tu ahorro?

Mientras en Europa, Argentina, Brasil  y otros países latinoamericanos penalizan el uso de las yipetas y promueven el uso de vehículos livianos que ahorran combustible y hacen menos daño al medio ambiente; nosotros promovemos lo contrario. Mientras en Brasil casi todos los vehículos medianos usan etanol; y en Bolivia, Argentina, Perú y Colombia el 37, 17, 10 y 8 por ciento de los vehículos ya funcionan con gas natural, aquí menos del 1 % lo usa nada más porque nos ocupa el espacio del baúl. ¡Que rica y acomodada es nuestra clase media!

Nuestra pobre y explotada clase media, se queja también del impuesto a las compras por internet, que son una competencia desleal e injusta. Es una evasión (elusión) legal del ITBIS y le resta progresividad a nuestra estructura tributaria.

Si ustedes creen que aquí realmente estamos asfixiados con los impuestos, ¿de dónde salen todas esas yipetas, motores, plazas comerciales y torres? En nuestro país todas las clases sociales tienen BB: pobres, medianos y ricos. Aquí todos los consultorios médicos y colmados tienen una televisión con cable y en los colmados utilizan los motores para llevar cualquier pedido a la esquina. En las escuelas públicas los hijos de machepa viven dándosela con sus motores y viven privando en la calle haciendo competencia con el motor en una sola goma. Es decir, dentro de sus niveles de consumo, a cada clase social se le puede sacar algo con impuestos. Nuestro gobierno no puede gastar menos, sino más inteligentemente pero nunca menos. La verdad es que nuestro gobierno debería gastar más y nuestra gente gastar menos (al gobierno recaudar más), esa es la única forma de reducir las desigualdades, al invertir más en educación y salud y programas de ayuda a las familias más pobres o necesitadas.

Se critica y se critica la desigualdad social en República Dominicana, pero a la hora de la verdad nos resistimos. Se critica y se critica el bajo gasto en educación, pero a la hora de la verdad nos resistimos. Se critican y se critican los bajos sueldos de los policías y profesores, pero no queremos aportar.

John F. Kennedy dijo: “No preguntes que va a hacer el gobierno por ti, sino que vas a hacer tu por tu país”.

Les exigimos austeridad a los funcionarios del gobierno debido a la miseria y dificultades que pasan muchos en nuestro país, pero la otra cara de la moneda es que la austeridad también tenemos que aplicárnosla nosotros mismos, para beneficio precisamente de aquellas familias más vulnerables (el 5, o 10% de la población) al aumentar los fondos destinados a los programas sociales y de sanidad. La ciudadanía tiene que poner de su parte. Sí el gobierno a su vez no pone de su parte y sigue malgastando, pues botémoslos en 2016, pero por favor, no tiremos al país por la borda estos 4 años, dejando al gobierno inoperante en servicios públicos o sino extremadamente endeudado para 2016.

Sin sacrificio no hay desarrollo. Algunos teóricos creen que no. Yo digo, demasiado bueno para ser cierto. La clase media media y clase media alta en nuestro país está tremendamente acomodada y añoñada. Ver tema: ¿Por qué apoyo la reforma fiscal? (versión corta). Solo me preocupa la clase media baja y familias jóvenes de clase media, por eso creo que los colegios deben ser subsidiados en un esquema para compensar y para hacer menos traumática y gradual la transición en el largo plazo de la clase media baja y media media al sistema público. ¿Por qué deberíamos subsidiar a los colegios?

Jesús, ¿un revolucionario comunista?

En primer lugar, Jesús o los primeros cristianos de ningún modo se puede decir que fueron “comunistas”. El cristianismo en sus inicios era un movimiento pacifista, totalmente apolítico, es decir, no buscaban la transformación del sistema político. Jesús no mandó a los judíos a pelear contra los romanos para liberarse de la opresión, al contrario, los exhortó a acatar la autoridad del César (Mateo 22: 21). Promovían la solidaridad y compasión entre ellos, pero la transformación se hacía desde adentro de uno mismo, no desde afuera. Es decir, el cristianismo realmente consistía en un VOLUNTARIADO, que es muy diferente al comunismo, que es impuesto. Nadie obliga a nadie a entregar sus bienes a nadie. Solo uno mismo conoce su verdadera situación, dona el que puede y cuando esté preparado para ello, y no se desbaratan a destiempo buenas inversiones (en una empresa o en tu propia educación). En el caso de las religiones que exigen el diezmo, tampoco nadie obliga a nadie a pertenecer a tal o cual religión.

Jesús separa el reino de los hombres del reino de los cielos y el universo político del universo espiritual (Juan 18:33-37). Para los primeros cristianos la “dominación del hombre por el hombre” (Eclesiastés 8:9) es solo temporal, el sistema político no tiene remedio y cualquier sistema de gobierno humano será ineficaz (Eclesiastés caps.1-4). Solo después del juicio final se instalará un nuevo cielo y una nueva tierra y donde no existirá ya más muerte, clamor ni dolor (Apocalipsis 21:1-4). Así que nadie invoque el nombre de Jesús en ninguna revolución, ya sea capitalista o comunista. Que diga mejor que lo hace en nombre de sí mismo y de sus seguidores.

 

2 Tesalonicenses 3:7-12:

“7 Porque ustedes mismos saben la manera como deben imitarnos, porque nosotros no nos portamos desordenadamente entre ustedes, 8 ni comimos alimento de nadie gratis. Al contrario, con esfuerzo laborioso y afán, noche y día estuvimos trabajando para no imponer una carga costosa a ninguno de ustedes. 9 No que no tengamos autoridad, sino a fin de ofrecernos como ejemplo a ustedes, para que nos imiten. 10 De hecho, también, cuando estábamos con ustedes, les dábamos esta orden: “Si alguien no quiere trabajar, que tampoco coma”. 11 Porque estamos oyendo que algunos están andando desordenadamente entre ustedes, y no hacen ningún trabajo, sino que se entremeten en lo que no les atañe. 12 A los tales les damos la orden y exhortación en [el] Señor Jesucristo de que, trabajando con quietud, coman alimento que ellos mismos ganen.”

 

Darle trabajo a la gente es la mejor obra social que se puede hacer. Si un turista se da el lujo de gastar 4 mil euros para venir a República Dominicana a gastarlo en el hotel o en la que vende en la calle cerca del hotel pinturas, artesanías, recuerdos o yaniqueques; está haciendo una muy buena obra social.

Nosotros no podemos multiplicar mágicamente los panes y pescados como Jesús. El tuvo que realizar ese milagro porque Pedro había vendido su barca y dejado de pescar para seguir enteramente a Jesús. Hoy día necesitamos gente formada en asuntos seculares y que trabaje y genere los recursos para la iglesia y gente que haga las inversiones que generen más riquezas y a la vez trabajo para la gente; y es el capitalismo el que más riquezas puede generar.

Hace tan solo 200 años (cuando nació el capitalismo) había mil millones de habitantes en nuestro planeta R, y el 99 % de la población solo tenía lo que necesitaba para subsistir, y se planteaba que el crecimiento de la población era insostenible bajo cualquier sistema económico. Ahora hay 7 mil millones y al menos la mitad tiene cosas más allá de lo mínimo necesario para sobrevivir. Los pobres tienen ahora televisión por cable (por antena de windtelecom o por satélite de Claro), tienen lavadoras, celulares, motores y hasta es posible ya también que una familia de clase baja pueda comprarse una netbook o si no se compran una desktop usada a 4 o 5 mil pesos con monitor, teclado, financiamiento y todo o sino van a un cybercafé a 15 pesos la media hora. -Para los que creen que la alta tecnología se puede desarrollar bajo un sistema socialista ver tema: El capitalismo como el sistema económico que más innovación permite-. Una familia de clase media hoy día vive mejor que una familia aristócrata de hace 100 años. El comunismo no sirve siquiera para la producción de bienes de consumo básico. Ver tema: La improductividad agrícola en el comunismo

La solución a la pobreza mundial está en cómo hacer que esos generen sus propios recursos (eso es un asunto fundamentalmente político fuera de la jurisdicción de la iglesia). Regalarle el dinero a África no va resolver mágicamente la pobreza de ese continente. Seguirán siendo pobres porque la mayoría de ellos no sabe ni siquiera leer ni escribir, no tienen médicos ni ingenieros suficientes, etc. y nada de eso tiene que ver con falta de dinero, sino por falta de organización y voluntad política y social; y por eso es que, como dijo Jesús, a los pobres los tendremos siempre entre nosotros (Mateo 26:11).

 

Ahora veamos algunas citas y después los comentarios finales:

Hechos 4:1-37:

32 Además, la multitud de los que habían creído tenía un solo corazón y alma, y ni siquiera uno de ellos decía que fuera suya propia cosa alguna de las que poseía; más bien, todas las cosas las tenían en común. 33 Además, con gran poder los apóstoles continuaron dando el testimonio acerca de la resurrección del Señor Jesús; y sobre todos ellos había bondad inmerecida en gran medida. 34 De hecho, no había ningún necesitado entre ellos; porque todos los que eran poseedores de campos o de casas los vendían, y traían los valores de las cosas vendidas 35 y los depositaban a los pies de los apóstoles. A su vez, se efectuaba distribución a cada uno, según tuviera necesidad. 36 Así fue como José, que había recibido de los apóstoles el sobrenombre de Bernabé, que traducido significa Hijo del Consuelo, levita, natural de Chipre, 37 puesto que poseía un terreno, lo vendió y trajo el dinero y lo depositó a los pies de los apóstoles.

Mateo 25:31-40:

31 »Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, con todos sus ángeles, se sentará en su trono glorioso. 32 Todas las naciones se reunirán delante de él, y él separará a unos de otros, como separa el pastor las ovejas de las cabras. 33 Pondrá las ovejas a su *derecha, y las cabras a su izquierda.

34 »Entonces dirá el Rey a los que estén a su derecha: “Vengan ustedes, a quienes mi Padre ha bendecido; reciban su herencia, el reino preparado para ustedes desde la creación del mundo. 35 Porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; fui forastero, y me dieron alojamiento; 36 necesité ropa, y me vistieron; estuve enfermo, y me atendieron; estuve en la cárcel, y me visitaron.” 37 Y le contestarán los justos: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te alimentamos, o sediento y te dimos de beber? 38 ¿Cuándo te vimos como forastero y te dimos alojamiento, o necesitado de ropa y te vestimos? 39 ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel y te visitamos?” 40 El Rey les responderá: “Les aseguro que todo lo que hicieron por uno de mis hermanos, aun por el más pequeño, lo hicieron por mí.”

Lucas 10:29-37:

29 Pero él quería justificarse, así que le preguntó a Jesús:

—¿Y quién es mi prójimo?

30 Jesús respondió:

—Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de unos ladrones. Le quitaron la ropa, lo golpearon y se fueron, dejándolo medio muerto. 31 Resulta que viajaba por el mismo camino un sacerdote quien, al verlo, se desvió y siguió de largo. 32 Así también llegó a aquel lugar un levita, y al verlo, se desvió y siguió de largo. 33 Pero un samaritano que iba de viaje llegó adonde estaba el hombre y, viéndolo, se compadeció de él. 34 Se acercó, le curó las heridas con vino y aceite, y se las vendó. Luego lo montó sobre su propia cabalgadura, lo llevó a un alojamiento y lo cuidó. 35 Al día siguiente, sacó dos monedas de plata[a] y se las dio al dueño del alojamiento. “Cuídemelo —le dijo—, y lo que gaste usted de más, se lo pagaré cuando yo vuelva.” 36 ¿Cuál de estos tres piensas que demostró ser el prójimo del que cayó en manos de los ladrones?

37 —El que se compadeció de él —contestó el experto en la ley.

—Anda entonces y haz tú lo mismo —concluyó Jesús.

Mateo 26:

6 Estando Jesús en Betania, en casa de Simón llamado el Leproso, 7 se acercó una mujer con un frasco de mármol precioso lleno de un perfume muy caro y lo derramó sobre la cabeza de Jesús mientras él estaba sentado a la mesa.8 Al ver esto, los discípulos se indignaron.—¿Para qué este desperdicio? —dijeron—. 9 Podía haberse vendido este perfume por mucho dinero para darlo a los pobres.10 Consciente de ello, Jesús les dijo:

—¿Por qué molestan a esta mujer? Ella ha hecho una obra hermosa conmigo. 11 A los pobres siempre los tendrán con ustedes, pero a mí no me van a tener siempre. 12 Al derramar ella este perfume sobre mi cuerpo, lo hizo a fin de prepararme para la sepultura. 13 Les aseguro que en cualquier parte del mundo donde se predique este evangelio, se contará también, en memoria de esta mujer, lo que ella hizo.

Mateo 27

57Entonces, como era hora avanzada de la tarde, vino un hombre rico de Arimatea, de nombre José, que también se había hecho discípulo de Jesús.58Este fue a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato mandó que se lo entregaran.59Y José tomó el cuerpo, lo envolvió en un lino limpio y fino,60y lo puso en su nueva tumba conmemorativa, que había labrado en la masa rocosa. Y, después de hacer rodar una piedra grande a la puerta de la tumba conmemorativa, se fue

Juan 2:

6 Había allí seis tinajas de piedra, de las que usan los judíos en sus ceremonias de purificación. 7 Jesús dijo a los sirvientes:—Llenen de agua las tinajas. Y los sirvientes las llenaron hasta el borde. 8 —Ahora saquen un poco y llévenlo al encargado del banquete —les dijo Jesús. Así lo hicieron. 9 El encargado del banquete probó el agua convertida en vino sin saber de dónde había salido, aunque sí lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua. Entonces llamó aparte al novio 10 y le dijo:—Todos sirven primero el mejor vino, y cuando los invitados ya han bebido mucho, entonces sirven el más barato; pero tú has guardado el mejor vino hasta ahora.

Lucas 2:

45 Pero, al no hallarlo, se volvieron a Jerusalén, y lo buscaron diligentemente.46Pues bien, después de tres días lo hallaron en el templo, sentado en medio de los maestros, y escuchándoles e interrogándolos.47Pero todos los que le escuchaban quedaban asombrados de su entendimiento y de sus respuestas.48Pues, cuando ellos lo vieron quedaron atónitos, y su madre le dijo: “Hijo, ¿por qué nos trataste de este modo? Mira que tu padre y yo te hemos estado buscando con la mente angustiada”.49Pero él les dijo: “¿Por qué tuvieron que andar buscándome? ¿No sabían que tengo que estar en la [casa] de mi Padre?”.50Sin embargo, no comprendieron el dicho que les habló.

Marcos 11:

27Y vinieron de nuevo a Jerusalén. Y al ir él andando por el templo…

Marcos 12:

41 Y se sentó con las arcas de la tesorería a la vista, y se puso a observar cómo la muchedumbre echaba dinero en las arcas de la tesorería; y muchos ricos echaban muchas monedas. 42 Luego vino una viuda pobre y echó dos monedas pequeñas, que tienen muy poco valor. 43 Entonces él llamó a sí a sus discípulos y les dijo: “En verdad les digo que esta viuda pobre echó más que todos los que están echando dinero en las arcas de la tesorería;44 porque todos ellos echaron de lo que les sobra, pero ella, de su indigencia, echó cuanto poseía, todo lo que tenía para vivir”.

Mateo 19:

16 Sucedió que un hombre se acercó a Jesús y le preguntó:—Maestro, ¿qué de bueno tengo que hacer para obtener la vida eterna?17 —¿Por qué me preguntas sobre lo que es bueno? —respondió Jesús—. Solamente hay uno que es bueno. Si quieres entrar en la vida, obedece los mandamientos.18 —¿Cuáles? —preguntó el hombre.

Contestó Jesús:—“No mates, no cometas adulterio, no robes, no presentes falso testimonio, 19 honra a tu padre y a tu madre”, y “ama a tu prójimo como a ti mismo”.20 —Todos ésos los he cumplido —dijo el joven—. ¿Qué más me falta?

21 —Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme.22 Cuando el joven oyó esto, se fue triste porque tenía muchas riquezas.

27 —¡Mira, nosotros lo hemos dejado todo por seguirte! —le reclamó Pedro—. ¿Y qué ganamos con eso?

28 —Les aseguro —respondió Jesús— que en la renovación de todas las cosas, cuando el Hijo del hombre se siente en su trono glorioso, ustedes que me han seguido se sentarán también en doce tronos para gobernar a las doce tribus de Israel. 29 Y todo el que por mi causa haya dejado casas, hermanos, hermanas, padre, madre,[f] hijos o terrenos, recibirá cien veces más y heredará la vida eterna. 30 Pero muchos de los primeros serán últimos, y muchos de los últimos serán primeros.

Juan 6:

8 Otro de sus discípulos, Andrés, que era hermano de Simón Pedro, le dijo:9 —Aquí hay un muchacho que tiene cinco panes de cebada y dos pescados, pero ¿qué es esto para tanta gente?10 —Hagan que se sienten todos —ordenó Jesús. En ese lugar había mucha hierba. Así que se sentaron, y los varones adultos eran como cinco mil. 11 Jesús tomó entonces los panes, dio gracias y distribuyó a los que estaban sentados todo lo que quisieron. Lo mismo hizo con los pescados.

Lucas 12:

16 Entonces les refirió una parábola, diciendo:

-Las tierras de un hombre rico habían producido mucho. 17 Y él razonaba dentro de sí, diciendo: “¿Qué haré? Porque ya no tengo dónde juntar mis productos.” 18 Entonces dijo: “¡Esto haré! Derribaré mis graneros y edificaré otros más grandes. Allí juntaré todo mi grano y mis bienes. 19 Comeré, beberé y descansaré.” 20 Pero estando dormido, una voz le dijo: “¡Insensato! Esta noche vienen a pedir tu alma. Lo que has provisto, ¿para quién será?” 21 Así es el que hace tesoro para sí y no es rico para con Dios.

 

Jesús le pidió al joven rico que si quería ser perfecto que vendiera todo lo que tenía y se lo diera a los pobres y que lo siguiera, es decir, el objetivo era que el joven dejara todo pero para unirse con el enteramente a la predicación al igual que los doce apóstoles. Es decir, lo primordial para Jesús eran los asuntos de la predicación, del reino de dios, los asuntos espirituales; porque al final de cuentas, el mundo y las cosas del mundo pasarán, la vida es solo temporal, “vinimos al mundo sin nada y nada nos llevaremos” (Eclesiastés 5:15) y a los pobres los tendremos siempre entre nosotros (Mateo 26:11).

Por eso Jesús oraba en el monumental y costosísimo Templo de Jerusalén, llamándolo la casa de Dios, y nunca le criticó al Templo su ornato, su lujo, ni sus riquezas; aceptó el costoso perfume que le fue rociado y además su cuerpo muerto fue envuelto en finas telas y colocado en una tumba labrada en masa rocosa pagado todo por un hombre rico llamado José de Arimatea. Jesús no criticaba a la riqueza en sí misma, Jesús criticaba el apego a las riquezas y posesiones materiales. Recordemos también que Job fue un hombre muy rico y que tuvo la aprobación de Dios.

Ahora bien, Jesús también exhortó a los cristianos a que dieran de comer a los hambrientos y a ayudar al prójimo. Pero, ¿qué hace la iglesia por los pobres? Ver tema: Las riquezas de la Iglesia y el Vaticano

Deuteronomio 22:28-29

Decodificando el Mitzvah (las leyes mosaicas). Parte II: Deuteronomio 22:28-29 

 

En el capítulo 22 de Deuteronomio se dice lo siguiente:

25 Si un hombre hallare en el campo a una joven desposada, y la forzare aquel hombre, acostándose con ella, morirá solamente el hombre que se acostó con ella; 26 mas a la joven no le harás nada; no hay en ella culpa de muerte; pues como cuando alguno se levanta contra su prójimo y le quita la vida, así es en este caso.

Ahora bien, el versículo 28 es problemático, y según algunas traducciones de la Biblia, entraría en total contradicción con los versículos inmediatamente anteriores. Utilizaremos la aplicación de la página bibliaparalela.com para mostrar simultáneamente la traducción del versículo 28 de las biblias en español. ¡Vayamos a la página!

La Reina Valera dice: “Cuando alguno hallare doncella virgen, que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren hallados,”

La mayoría de las biblias traducen “y se apodera de ella”, otras “tienen relaciones sexuales”. Pero el gran problema es que hay algunas que traducen “y la violase”. Enlace directo aquí.

El libro del Deuteronomio es básicamente un resumen de la legislación anterior existente en el libro de Éxodo, Levíticos y Números; dictados por Moisés en tres discursos. Del capítulo 1 al 5 se repasa la historia del pueblo hebreo de los últimos 40 años. Del 5 al 26 prácticamente es una recapitulación (resumen y ordenación de lo que por escrito o por palabra se ha expuesto detalladamente) de las leyes contenidas en el Éxodo, Levíticos y Números, del 27 al 30 exhortaciones a la observancia de la ley, y el resto la muerte y el entierro de Moisés. Deuteronomy (Easton’s Bible Dictionary).

En los versículos anteriores hablábamos de una joven virgen comprometida, y ahora de una no comprometida.

Entonces busquemos esa ley en los libros anteriores. Es fácil. Mirando a la columna derecha (Referencias Cruzadas) de Bibliaparalela.com podemos encontrar versículos en la Biblia que tratan temas similares, y ahí está el Éxodo 22:16, que se refiere al caso de una mujer virgen no comprometida, pero dice que es “y la seduce”, no violase. Enlace directo aquí. Además, en los versículos posteriores encontramos más detalles sobre esta misma ley, que los que encontramos en Deuteronomio 22:29. Dice que el hombre estará obligado a casarse con ella, pero que si el padre de la virgen se niega, este deberá pagarle cierta suma de dinero al padre. En aquella época en el pueblo hebreo, una relación sexual entre dos personas significaba ya una unión sagrada y por lo tanto debían casarse. Además, en aquella época ser una joven soltera no virgen era un gran problema, puesto que los hombres exigían la virginidad -aunque no necesariamente el himen de una mujer se rompe durante la primera relación sexual, sino en la segunda o en la tercera, especialmente hoy día cuando muchas mujeres se masturban y utilizan tampones, que van estirando su himen, pero es falso que este se rompa montando a caballo o practicando gimnasia, aunque también, pero en muy raras ocasiones, mujeres nacen sin himen– Hoy día muchas mujeres que han perdido su virginidad se hacen operaciones para reconstruirse el himen. Esto sucede porque muchas veces mantienen una relación de noviazgo con la expectativa de casarse, pero al final no lo hacen.

Ahora bien, veamos qué es lo que realmente se dice en Deuteronomio. Para ello, ahora vayamos a la parte derecha del menú de bibliaparalela.com y haremos click en WLC, luego en el submenú haremos click en Hebrew, y luego iremos a la esquina superior izquierda de la pantalla para cambiar al versículo 28, y entonces se nos mostrará la escritura original en hebreo de la cita de Deuteronomio 22:28, proveniente del códice de Leningrado, el manuscrito completo más antiguo de la biblia hebrea disponible hoy día, y que se encuentra en la Biblioteca de San Petersburgo; también se nos mostrará la cita hebrea transliterada a nuestro alfabeto, y también la traducción al inglés de la New American Standard Bible o de la King James Bible.

La palabra en cuestión del versículo 28 es וּתְפָשָׂ֖ה que transliterada es ū·ṯə·p̄ā·śāh, pero esta palabra es diferente a la utilizada en el anterior versículo 25 en la que se habla de violación, que es וְהֶחֱזִֽיק־ que transliterada es wə·he·ḥĕ·zîq.

Ahora démosle un clic a la palabra del versículo 25 wə·he·ḥĕ·zîq para ver su significado. Enlace directo aquí.

Primero nos muestra en qué otros pasajes de la Biblia se encuentra esta misma palabra. Pero ahora daremos un click arriba en el submenú NASEC Exhaustive Concordance  para ver su definición y usos. Dice que es “forzar”, “fuerte”, “aplicar fuerza”. Los mayores usos que se la da a esta palabra son: strengthen (12), strengthened (19), strong (31). También podemos hacer click en el submenú Strong’s Exhaustive Concordance como alternativa a NASEC.

Este versículo 25 las biblias lo traducen como “forzare” o sino “toma por la fuerza” o “viola” u “obliga”.

Ahora veamos qué dice para la palabra del versículo 28: tomar, agarrar, apoderarse, echar, profanar, manipular, capturar, atrapar. Enlace directo aquí. Notemos que esta palabra es utilizada una sola vez en toda la biblia hebrea, a diferencia de la del versículo 25 que es utilizada en 4 ocasiones.

En realidad, la traducción literal del versículo 28 es “tomar”, pero no dice que sea por la fuerza, es decir, tomar (por la fuerza).

Es como en algunos países latinoamericanos y en España, que dos personas que tienen relaciones sexuales casuales le llaman despectiva o vulgarmente “coger” (que significa tomar). Pero esto no significa que coger a una chica sea violación.

También aquí en República Dominicana usamos la palabra “tirar” para dos personas que tienen sexo casual, como si fuera que uno agarró a una chica y la tiró al suelo. Puede sonar rudo, pero “tirarse” a una chica no significa en ningún caso violación. En otros países latinoamericanos y en España usan la palabra “echar” para lo mismo.

Pero también se usan palabras posesivas no solo para indicar un acto sexual impuro, sino también para indicar seducción, como “conquistar” o “cautivar”.

En República Dominicana usamos “montar” para decir que se está seduciendo a una chica. La palabra “tirar” también la usamos para indicar que se está seduciendo a una persona y en España y otros países latinoamericanos usan “echar” también para lo mismo.

Es decir, que el uso de una palabra posesiva y/o ruda no significa violentar la voluntad de otra persona. Puede significar un acto sexual impuro consensuado, pero también un acto de seducción, y dado que en Éxodo el término utilizado se refiere claramente a una seducción, este es el significado real.

La Biblia de Jerusalén traduce el versículo 28 con “la agarra” (que significaría tomar, pero quizá de forma ruda o rápida) y en el versículo 29 dice: “ella será su mujer, porque la ha violado, y no podrá repudiarla en toda su vida.”.

En este último caso la palabra es in·nāh, עִנָּ֔הּ que significa estar afligida o deprimida. 40 usos de afligido y 19 de humillada. En la Santa Biblia y en la Biblia Latinoamericana esta palabra se traduce “deshonrada”; en la Reina Valera y en la King James Bible,  “humillada”. Pero los traductores de la Biblia de Jerusalén, que tradujeron literalmente el significado del término (agarrar), pero interpretando ellos que este significaba una violación, entonces tradujeron la palabra in·nāh -que claramente se refiere a un estado emocional y estatus social-, como violación sexual (agresión física). Pero agarrar -que significa tomar o coger-, no significa una violación, a menos que indique explícitamente que haya sido “por la fuerza” como lo hace en el versículo 25, cosa que no se indica aquí. Pero al igual que tirarse o cogerse a una muchacha no significa violarla; así mismo tomarla, conquistarla, cautivarla, poseerla; tampoco. Una mujer puede estar encantada, poseída por un hombre, pero no necesariamente por la fuerza.

Como curiosidad cultural, dicho sea de paso, los musulmanes no permiten que el Corán sea traducido a un idioma diferente del árabe. Dicen que se pierde la esencia, la exactitud, la perfección, que se puede malinterpretar.

Así que, en resumen, los versículos 26 y 27 contradecirían al versículo 28; también los versículos de esta misma ley redactada también en el libro de Éxodo lo contradecirían; el término en la escritura original en hebreo en el versículo 28 es distinto al término de violación que se utiliza en el versículo 25; y la traducción de estas también son distintas.

 

Artículos relacionados:

Decodificando el Mitzvah (las leyes mosaicas). Parte I