Inicio » Sin categoría » El complejo del indio y del quijote

El complejo del indio y del quijote

wordpress statistics

La tasa impositiva efectiva de la Barrick Gold (esto es: todo lo pagado por la Barrick al gobierno entre todas las ganancias de la Barrick) después de que recupere su inversión en 3 o 4 años, será 50 %. La Barrick estimaba recuperaría su inversión en 5 años exportando un millón de onzas de oro anualmente durante los primeros cinco años; pero en 2009 el precio del oro estaba a 1000 dólares y hoy día está a 1600. La Barrick exportará 17 millones de onzas en los siguientes 20 años. Es decir, tendremos una tasa impositiva efectiva de 50 % durante 20 años para 17 millones de onzas de oro o el 77% de la producción. Esto se hizo así a cambio de que la Barrick invirtiera más. Entonces, la tasa impositiva efectiva real durante los 25 años sería de 45 % (50*20+25*5/25) suponiendo que recupere su inversión en 5 años. Es decir, imaginando 3 mil millones de dólares de inversión, con 600 millones de dólares anuales de ganancia, la tasa efectiva sería de 45 % durante los 25 años o 6,750 millones de dólares en ingresos del gobierno sobre los 15 mil millones de ganancia de la Barrick durante los 25 años.

 

barrick 3

 

No. El contrato no es un robo ni saqueo. No es el mejor contrato del mundo pero tampoco el peor. Es mejor que el de Perú, Chile, Argentina, Australia y Suecia. Los países que tienen una tasa impositiva efectiva menor de 40 % reciben mucha inversión y el estado no tiene que invertir un solo centavo.

Hasta el año 2005 en Chile a las empresas mineras no se les cobraba royalties o como se le conoce aquí Participación de las Utilidades Netas (PUN). Es decir, el estado chileno solo cobraba básicamente el impuesto sobre la renta, y no tenía ninguna participación en las ganancias de la empresa por ser el propietario de los yacimientos. A partir de 2005 se cobra el Impuesto Especifico a la Minería (IEM) que actualmente es de 4 % y a partir de 2018 oscilará entre el 5 y el 14 % dependiendo de las ganancias de la minera. Considerando el 4 % la tasa efectiva sería de 39 % y considerando el 14% sería de 49 %.

A pesar de que Chile no cobraba royalties a sus mineras, este fue el país que más redujo la pobreza y más se desarrolló en Latinoamérica.

Singapur, Taiwán y Japón nunca tuvieron nada de recursos naturales y aun así se desarrollaron en pocos años.

En contraste, Venezuela tiene muchísimo petróleo y no han llegado a ningún lado con eso.

La verdadera riqueza de una nación está en su capacidad de COMERCIAR distintos bienes y servicios, y para eso se necesita seguridad jurídica, ley, reglas claras de juego, institucionalidad.

 

Extracto del tema: Manual fácil de consideraciones y funciones de las tasas de interés, los créditos, los bancos comerciales y centrales y el dinero fiduciario

A muchos les desconcierta como el poderoso imperio español, que vació las riquezas (oro) de América, pudo sucumbir ante naciones pequeñas y pobres como Holanda e Inglaterra, y finalmente quedar en la cola de Europa hacia el siglo XIX. Mientras en todo el continente se desarrollaba el “mercantilismo”, en España las constantes guerras con los árabes retrasaron su desarrollo de una cultura comercial y el comercio interno y externo fue siempre muy escaso -con excepción de la región de Cataluña al nordeste-.

Durante todo el siglo XVI España se inundó de oro que saqueaba vorazmente de América. Pensaba que con esto se haría rica, pero no entendió que el oro era simplemente un medio de intercambio, e ideal debido a su escasez. Con la llegada continua de enormes cantidades de oro, el precio y el valor de este simplemente fueron cayendo más y más a través del tiempo.

Sobre el tema, Adam Smith, en su famoso libro “la riqueza de las naciones” escribió:
“La doble función que cumple el dinero, como instrumento de comercio y como medida de los valores, ha hecho que se produzca de modo natural esa idea popular de que el dinero hace la riqueza, o que la riqueza consiste en la abundancia de oro y plata […]. Se razona de la misma manera con respecto a un país. Un país rico es aquel en el que abunda el dinero, y el medio más sencillo de enriquecer el suyo, es amasar el oro y la plata…”

Y el escritor mercantilista Thomas Mun:
“no es la gran cantidad de oro y plata lo que constituye la verdadera riqueza de un estado, ya que en el mundo hay países muy grandes que cuentan con abundancia de oro y plata, y que no se encuentran más cómodos, ni son más felices […]. La verdadera riqueza de un reino consiste en la abundancia de las mercancías, cuyo uso es tan necesario para el sostenimiento de la vida de los hombres, que no pueden pasarse de ellas”.

Los indios muy bien les decían a los españoles que su ambición inacabable por oro era una locura y sin sentido. España no entendió que la verdadera riqueza de una nación no reside en la cantidad de oro que tenga, sino en la capacidad de dicha nación de obtener, transformar y COMERCIAR una amplia variedad de bienes y servicios. Si los españoles hubieran escuchado a los indios, tal vez no hubieran desaprovechado todo un siglo de oportunidades.

 

Así que señores debemos dejar atrás esos arraigos con pedazos de tierra. La riqueza hoy día ya no se basa en la tierra. Eso es propio de sociedades atrasadas y feudales. La riqueza hoy día se basa en el comercio. Debemos dejar atrás esos complejos quijotescos de explotados y explotadores, de gallardía, pavonearía, discursos justicieros y mesiánicos, ultranacionalismo.

Nosotros los latinoamericanos parecemos niños resentidos que todavía no superamos aquello que pasó hace 500 y 200 años. Con siempre ese complejo del indio explotado y del quijote valeroso; siempre hablando de revolución, saqueo y explotación por cualquier cosa y culpando al imperio y a las multinacionales de todos nuestros fracasos, mientras que los asiáticos nunca hablaron de revolución ni criticaron al imperio, sino que le hicieron competencia comercial al mismo imperio y se desarrollaron y nos superaron en menos de 50 años; y encima de todo eso, Surcorea, Taiwán y Japón tienen más igualdad social que cualquier país de Latinoamérica –Indice Gini 31,33 y 38 respectivamente versus 39 de Venezuela-. Hablaron menos palabrería inútil e hicieron más.

El quijote no fue más que una vivida y excelente ilustración-descripción-sátira de la sociedad más atrasada de Europa. Todavía, 500 años después estamos llenos de quijotes. Adoramos a quien más desmanes pueda vociferar contra el sistema. No importa que no proponga ningún horizonte de acción o de que el contenido de sus discursos no tenga ningún tipo de fundamento. Nos dejamos arropar por una intensa y enferma pasión por justicia, por sangre, por cabezas, por vencer al opresor, pavonearse,  la excitación y enardecimiento de la plebe (masa, turba inconsciente, iracunda, enardecida). No escuchamos razones.

A mi también me hubiera gustado un mejor contrato con una tasa impositiva efectiva más alta y que también dejara más dinero al gobierno en el corto plazo (que lo necesitamos tanto). Pero no vale la pena afectar la seguridad jurídica por eso. No es el peor contrato del mundo ni el mejor. Recuerden que para que el comercio se desarrolle plenamente se necesita de seguridad jurídica.

El estado accedió a modificar el contrato en 2009, pero porque el estado accedió fue que se modificó (el estado accedió a cambio de mayores inversiones en la mina). Este puede no ser ahora el caso de la Barrick. Para modificarse un contrato ambas parte tienen que llegar a un acuerdo. Si una parte no está de acuerdo, no se puede. Lo que el gobierno quiere es obtener más dinero ahora, y en caso de que la Barrick acceda a esto, solo lo haría si a largo plazo el beneficio total para el gobierno sea menor (de lo contrario no tendrían por qué acceder a modificar el contrato).

El problema es que en el corto plazo deja muy poco, y el gobierno quiere más ahora, pero el contrato está hecho y las inversiones ya se hicieron, y la gente y toda la nación tiene que asumir las consecuencias de los gobernantes que eligió para que los representara. No podemos como nación cada 4 años estar cambiando las reglas del juego.

En la página 12 del contrato de Enmienda al Acuerdo Especial de Arrendamiento de Derechos Mineros, se especifican impuestos que se le cobrará y que no se le cobrará a la Barrick y en el artículo 8.3 dice que el estado no le cobrará nuevos impuestos; por lo tanto, el Impuesto sobre los Ingresos Inesperados con el que Danilo pretende sancionar a la Barrick si no se sienta a negociar es ilegal.

Establecer un impuesto sobre los beneficios extraordinarios es prácticamente cambiar toda la regla del juego para la Barrick. El contrato establecía que hasta que esta no recuperara su inversión, no le pagaría PUN al gobierno, pero ahora que la Barrick ha invertido los 3 mil millones de dólares, entonces se le quiere cambiar las reglas. La minería no es un negocio redondo; al contrario, es altamente riesgoso, porque los precios suben y bajan y nadie puede predecirlos. De hecho, a nivel mundial, la Barrick operó con pérdidas de 677 millones de dólares en 2012, principalmente debido a sus inversiones en el cobre.

Yo estoy seguro que Duarte como de familia comerciante que era, no hubiera apoyado ese discurso populista de Danilo Medina. Al contrario de lo que dice la gente, ese discurso es típico es de los hateros y rancheros.

Lo grande del caso es que los mismos legisladores que aprobaron el contrato y aquellos en los medios que en su momento (antes de que se invirtieran los 3 mil millones de dólares) no dijeron ni una palabra; son los que hoy están de gallardos y pavoneándose frente al pueblo-quien escribe se la pasó criticando el contrato por Facebook cuando fue aprobado a finales de 2009, dado que la Barrick no asumió riesgos de exploración y por lo poco que deja en el corto plazo-. ¿Por qué en su momento no criticaron el contrato y ahora sí? Esto se llama tigueraje intelectual. Lo que se ha hecho con la Barrick es aprobarle un contrato para que viniera contenta e invirtiera (arriesgara) todos los cuartos del mundo y justo después de que invirtió todo y empieza a producir entonces se le dice que se le va a cambiar el contrato y por si fuera poco, por los mismos legisladores y partido de gobierno que aprobaron su contrato. Es un tigueraje a la franca.

Si como dice mucha gente, que la Barrick sobornó a algún funcionario, hay que presentar la prueba del soborno a un tribunal y llevar a juicio a los implicados (incluyendo a los que representaron al estado en la firma del contrato, como Héctor Valdez Albizu), pero tampoco se puede presumir que hubo, puesto que el contrato está en el medio (ni el peor ni el mejor).  La institucionalidad, los tribunales, no se pueden pasar por delante. La corrupción se enfrenta con la misma institucionalidad, no así porque a Danilo le dio la gana para conseguir fondos temporalmente y para ganar puntos en las encuestas. Los poderes judicial, ejecutivo y legislativo deliberaron el contrato y lo decretaron. Es cierto que no fue revisado por el congreso, pero esos eran los representantes del pueblo elegidos legalmente. La gente no puede estar exenta de responsabilidades. Que le sirva de lección al pueblo para que elija mejor a sus gobernantes.

 

Referencias:

La tabla fue extraída del Informe preparado para el gobierno de Perú por James Otto de la Colorado School of Mines y los datos corresponden al Global Mining Taxation Comparative Study, second edition, J. Otto, J. Cordes and M. Betarseh, IGRPM Colorado School of Mines. Tabla 8 página 22.

Mining Royalties: A Global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society, James Otto, Craig Andrews, Fred Cawood, Michael Doggett, Pietro Guj, Frank Stermole, John Stermole, and John Tilton. (World Bank). Páginas 139 y 195.

Press Release Barrick Gold

Barrick Reports Fourth Quarter and Full-Year 2012 Results

Enmienda al Acuerdo Especial de Arrendamiento de Derechos Mineros

Impuestos a la minería en Chile (Noticia).

Impuestos a la minería en Chile

Anuncios

1 comentario

  1. Angel Estrella dice:

    Tengo para informarte que parte importante de la Iglesia se opone a la Minería a Cielo abierto, algo le hace a la vida y a la tierra. Infórmate.

Críticas, aportes o cualquier duda o corrección que tengan, por favor no dejar de expresarlas aquí:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s